Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2019 г. N Ф08-10408/19 по делу N А32-3923/2019

г. Краснодар

09 декабря 2019 г.

Дело N А32-3923/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Агрооснова"" (ИНН 2636803342, ОГРН 1122651003925) - Шевченко В.И. (доверенность от 16.05.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Семенная компания "Агриплант"" (ИНН 2311138654, ОГРН 1112311007478), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Агрооснова"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А32-3923/2019, установил следующее.

ООО "Семенная компания "Агриплант"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Научно-производственное предприятие "Агрооснова"" (далее - предприятие) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением от 27.05.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 10.09.2019, иск удовлетворен в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам купли-продажи от 05.04.2016 N 4/КИ/ДС/1С/8393/СКП/РУБ, 25.11.2016 N 4/К50/ДС/1С/9252/СКП/РУБ, 12.04.2016 N 4/К0/ДС/1С/8432/СКП/РУБ, 15.03.2016 N 4/КИ/ДС/1С/8214/СКП/РУБ, 29.01.2016 N 4/КИ/СХ/1С/7894/СКП/РУБ, 18.01.2016 N 4/К30/ДС/1С/7813/СКП/РУБ, 10.02.2016 N 4/КИ/ДС/1С/7959/СКП/РУБ, 02.03.2016 N 4/КИ/ДС/1С/8133/СКП/РУБ, 29.02.2016 N 4/К0/ДС/1С/8074/СКП/РУБ в сумме 1 449 889 рублей 76 копеек, в том числе: 724 944 рубля 88 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 724 944 рубля 88 копеек - проценты за пользование коммерческим кредитом; по договору купли-продажи от 21.03.2017 N 4/КОП/ДС/1С/10063/СС/EUR в размере 14 658,62 EUR, в том числе: 7329,31 EUR - проценты за пользование чужими денежными средствами, 7329,31 EUR - проценты за пользование коммерческим кредитом; распределены судебные расходы: с предприятия в пользу компании взыскано 32 798 рублей расходов по уплате государственной пошлины, компании из федерального бюджета возвращено 24 395 рублей государственной пошлины. Суды установили, что ответчик вовремя не исполнил обязательства по перечислению денежных средств за поставленный товар в нарушение статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Руководствуясь статьями 395, 488, 823 Гражданского кодекса, суды пришли к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. Предприятие нарушило денежные обязательства, за которые в соответствии с пунктами 6.3, 6.4 договоров начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Заявление ответчика о снижении суммы процентов суды отклонили, указав, что это позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия, тогда как никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения. В данном случае размер определенных ко взысканию процентов соразмерен сумме задолженности, не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

В кассационной жалобе предприятие просит решение от 27.05.2019 и апелляционное постановление от 10.09.2019 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав в обоснование своих доводов, что судам надлежало применить статьи 333, 395 Гражданского кодекса, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами, установленный исследуемыми договорами, почти в три раза выше ключевой ставки Банка России, в два раза средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставляемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность в данный период. Фактически ходатайство о снижении размера неустойки судами не рассмотрено, тогда как надлежащие доказательства несоразмерности санкции ответчик представил.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные, подчеркнув отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленных процентов последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, истец явку процессуального представителя в суд округа не обеспечил, извещен в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав процессуального представителя предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.04.2016 компания (продавец) и ООО "Агриплант Ставрополье" (после переименования - предприятие, покупатель) заключили договор купли-продажи N 4/КИ/ДС/1С/8393/СКП/РУБ, в соответствии с которым компания обязалась передать в собственность покупателя семена пропашно-технических культур, а последний - принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.6.1 данного договора покупатель обязан осуществить предварительную оплату передаваемого товара в размере 30% в срок до 30.04.2016; согласно пункту 3.6.2 покупатель обязан осуществить оплату переданного товара в размере 10% в срок до 01.09.2016; в силу пункта 3.6.3 покупатель обязан осуществить оплату переданного товара в размере оставшихся 60% в срок не позднее 01.10.2016.

Согласно товаросопроводительным документам покупатель принял товар на сумму 2 049 978 рублей, однако, оплату произвел с нарушением сроков.

25 ноября 2016 года компания (продавец) и ООО "Агриплант Ставрополье" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 1/К50/ДС/1С/9252/СКП/РУБ, в соответствии с которым компания обязалась передать в собственность покупателя семена пропашно-технических культур, а последний - принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.6.1 данного договора покупатель обязан осуществить предварительную оплату передаваемого товара в размере 50%; согласно пункту 3.6.2 покупатель обязан осуществить оплату передаваемого товара в размере оставшихся 50% в срок не позднее 01.10.2017.

Согласно товаросопроводительным документам покупатель принял товар на сумму 6 484 332 рублей, однако, оплату произвел с нарушением сроков.

12 апреля 2016 года компания (продавец) и ООО "Агриплант Ставрополье" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 4/К0/ДС/1С/8432/СКП/РУБ, в соответствии с которым компания обязалась передать в собственность покупателя семена пропашно-технических культур, а последний - принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.6.1 данного договора покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью в размере 100% в срок не позднее 01.10.2016.

Согласно товаросопроводительным документам покупатель принял товар на сумму 2 978 069 рублей, однако, оплату произвел с нарушением сроков.

15 марта 2016 года компания (продавец) и ООО "Агриплант Ставрополье" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 4/КИ/ДС/1С/8214/СКП/РУБ, в соответствии с которым компания обязалась передать в собственность покупателя семена пропашно-технических культур, а последний - принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.6.1 данного договора покупатель обязан осуществить предварительную оплату передаваемого товара в размере 30% в срок до 31.03.2016; согласно пункту 3.6.2 договора покупатель обязан осуществить оплату переданного товара в размере 10% в срок до 01.09.2016; в силу пункта 3.6.3 покупатель обязан осуществить оплату переданного товара в размере оставшихся 60% не позднее 01.10.2016.

Согласно товаросопроводительным документам, покупатель принял товар на сумму 3 382 020 рублей, однако, оплату произвел с нарушением сроков.

29 января 2016 года компания (продавец) и ООО "Агриплант Ставрополье" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 4/КИ/СХ/1С/7894/СКП/РУБ, в соответствии с которым компания обязалась передать в собственность покупателя семена пропашно-технических культур, а последний - принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.6.1 данного договора покупатель обязан осуществить оплату переданного товара по факту поставки в размере 100% в течение 10 (десяти) банковских дней.

Согласно товаросопроводительным документам, покупатель принял товар на сумму 2 900 137 рублей 50 копеек, однако, оплату произвел с нарушением сроков.

18 января 2016 года компания (продавец) и ООО "Агриплант Ставрополье" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 4/К30/ДС/1С/7813/СКП/РУБ, в соответствии с которым компания обязалась передать в собственность покупателя семена пропашно-технических культур, а последний - принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.6.1 данного договора покупатель обязан осуществить предварительную оплату передаваемого товара в размере 30% в срок не позднее 15.02.2016; согласно пункту 3.6.2 покупатель обязан осуществить оплату передаваемого товара в размере оставшихся 70% в срок не позднее 01.10.2016.

Согласно товаросопроводительным документам покупатель принял товар на сумму 1 599 630 рублей. Частичная оплата поступила 22.04.2016 в размере 479 889 рублей, однако, окончательный расчет произведен с нарушением сроков.

10 февраля 2016 года компания (продавец) и ООО "Агриплант Ставрополье" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 4/КИ/ДС/1С/7959/СКП/РУБ, в соответствии с которым компания обязалась передать в собственность покупателя семена пропашно-технических культур, а последний - принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.6.1 данного договора покупатель обязан осуществить оплату переданного товара по факту поставки в размере 100% в течение 10 (десяти) банковских дней.

Согласно товаросопроводительным документам покупатель принял товар на сумму 1 293 200 рублей. По акту от 30.06.2016 продавец и покупатель произвели взаимозачет на сумму 319 703 рублей 70 копеек, однако, окончательный расчет произведен с нарушением сроков.

29 февраля 2016 года компания (продавец) и ООО "Агриплант Ставрополье" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 4/К0/ДС/1С/8074/СКП/РУБ, в соответствии с которым компания обязалась передать в собственность покупателя семена пропашно-технических культур, а последний - принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.6.1 данного договора покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью, в размере 100% в срок не позднее 01.10.2016.

Согласно товаросопроводительным документам покупатель принял товар на сумму 3 217 140 рублей, однако, окончательный расчет произведен с нарушением сроков.

2 марта 2016 года компания (продавец) и ООО "Агриплант Ставрополье" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 4/КИ/ДС/1С/8133/СКП/РУБ, в соответствии с которым компания обязалась передать в собственность покупателя семена пропашно-технических культур, а последний - принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.6.1 данного договора покупатель обязан осуществить предварительную оплату передаваемого товара в размере 20% в срок до 10.03.2016; согласно пункту 3.6.2 покупатель обязан осуществить оплату переданного товара в размере 10% в срок до 01.09.2016; в силу пункта 3.6.3 покупатель обязан осуществить оплату переданного товара в размере оставшихся 70% в срок не позднее 01.10.2016.

Согласно товаросопроводительным документам, покупатель принял товар на сумму 4 509 798 рублей.

Покупатель произвел частичную оплату в размере 1 118 800 рублей, однако, окончательный расчет произведен с нарушением сроков.

21 марта 2017 года компания (продавец) и ООО "Агриплант Ставрополье" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 4/КОП/ДС/1С/10063/СС/EUR, в соответствии с которым компания обязалась передать в собственность покупателя семена пропашно-технических культур, а покупатель - принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.6.1 данного договора покупатель обязан осуществить предварительную оплату передаваемого товара в размере 50%; в силу пункта 3.6.2 покупатель обязан осуществить оплату передаваемого товара в размере оставшихся 50% в срок не позднее 01.10.2017.

Согласно товаросопроводительным документам покупатель принял товар на сумму 235 331 EUR.

Ответчик частично погасил сумму задолженности в размере 118 408 EUR, однако,

расчеты по данному договору производились с нарушением сроков.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 перечисленных договоров в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договорами срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) в размере 26% годовых со дня, следующего за последним днем срока оплаты товара до момента полного исполнения обязательства по оплате товара.

Стороны согласовали, что в случае не исполнения покупателем обязательств по оплате товара, в сроки, предусмотренные пунктом 3.6 договоров, товар считается переданным на условиях коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса). Суммой коммерческого кредита является общая стоимость переданного, но неоплаченного в срок товара. В этом случае покупатель обязуется уплатить продавцу проценты на сумму коммерческого кредита (статья 809 Гражданского кодекса) в размере 26% годовых. Проценты на сумму коммерческого кредита начисляются со дня, следующего за последним днем срока оплаты товара до момента полного исполнения обязательства по оплате товара. Уплата покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом не освобождает его от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса).

Нарушение сроков оплаты полученного по названным договорам поставки товара послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Гражданском кодексе (пункты 1, 3 статьи 420).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), представляющей собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с договором поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суд первой инстанции, поддержанный апелляционной коллегией, пришел к выводу о доказанности факта поставки компанией товара предприятию и нарушения последним сроков оплаты продукции.

Пунктом 6.3 договоров предусмотрено взыскание неустойки по методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса с применением 26% годовых со дня, следующего за последним днем срока оплаты товара до момента полного исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 данного Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60, 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 71, 73 - 75 постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).20 ноября 2019 года

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Кодекса).

С учетом ограничения полномочий суда кассационной инстанции (глава 35 Кодекса) оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой судов предыдущих инстанций. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А32-3923/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Е.Г. Соловьев