Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2019 г. N Ф08-10597/19 по делу N А32-52275/2018

г. Краснодар

10 декабря 2019 г.

Дело N А32-52275/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика - федерального казенного учреждения "8 отряд Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Краснодарскому краю (договорный)" (ИНН 2315112086, ОГРН 1042309106784) - Бурлай А.А. (начальник учреждения), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "8 отряд Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Краснодарскому краю (договорный)" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу N А32-52275/2018, установил следующее.

ПАО "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ "8 отряд Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Краснодарскому краю (договорный)" (далее - учреждение) о взыскании 313 925 рублей 73 копеек задолженности за оказанные услуги связи.

Решением от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что контракт между сторонами прекратил свое действие и в течение 2016 - 2017 годов и двух месяцев 2018 года общество предоставляло услуги сотруднику ответчика Сиротенко С.В. Ответчик считает, что представитель общества намеренно не изменил тарифный план.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 общество (оператор) и учреждение (абонент) заключили контракт N 531-ЕТТИ, по условиям которого оператор обязался предоставлять абоненту услуги доступа к сети "Интернет" с авторизацией абонента на сервере оператора, а заказчик - принять и своевременно оплатить услугу. В соответствии с пунктом 5.1 контракта стоимость услуги определяется выбранным абонентом тарифным планом. Оплата услуг производится абонентом путем предварительного платежа в размере 100% стоимости услуг, оказанных в предыдущем расчетном периоде (пункт 5.13 контракта). Срок действия контракта с 01.01.2015 по 31.12.2015 (пункт 9.1 контракта).

Истец указывает, что по истечении предусмотренного контрактом срока ответчик продолжал пользоваться услугами связи и не оплатил их за период с марта по июнь 2018 года на сумму 313 925 рублей 73 копейки.

Поскольку направленное учреждению претензионное письмо от 15.08.2018 N 04/05/12123-18 с требованием об оплате задолженности оставлено без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" (далее - Указ N 1173) в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Суды установили, что учреждение относится к субъектам, на которые распространяется действие Указа N 1173 (ответчик данное обстоятельство не опроверг), и любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи такого субъекта согласно пункту 1 названного нормативного акта недопустимо.

Кроме того, учреждение не доказало, что направляло обществу в спорный период отказ от услуг. Напротив, суды установили, что письмом от 28.02.2018 учреждение обращалось к обществу с заявкой на изменение тарифного плана на доступ к сети "Интернет" с 01.03.2018.

Таким образом, суды правомерно сделали вывод, что истечение срока действия контракта не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Факт оказания услуг учреждению подтвержден документально и последним не опровергнут.

Доказательств оплаты оказанных за спорный период услуг ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены в сумме 313 925 рублей 73 копеек.

Отклоняя довод заявителя о том, что истец намеренно не изменил тарифный план, суд установил, что заявка ответчика, датированная 28.02.2018, получена истцом 25.04.2018. Согласно расшифровке потребления трафика за апрель - июнь 2018 года истец, получив 25.04.2018 письмо с требованием смены тарифа, изменил ответчику тариф с 01.04.2018.

Ссылка учреждения на предоставление обществом спорных услуг не ему, а сотруднику Сиротенко С.В., подлежит отклонению, поскольку этот довод ответчик не приводил в судах первой и апелляционной инстанций, как и не обосновал правомерность оформления услуг связи не на юридическое лицо, а на его работника.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, исследовать новые доказательства и устанавливать обстоятельства.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу N А32-52275/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк