Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2019 г. N Ф08-10766/19 по делу N А53-6861/2019

г. Краснодар

11 декабря 2019 г.

Дело N А53-6861/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Трейд маркет" (ИНН 2309154578, ОГРН 1172375021257) - Моторина Е.П. (доверенность от 04.03.2019), ответчика - индивидуального предпринимателя Дениченко Виктории Викторовны (ИНН 614306727347, ОГРНИП 314617431800014), в отсутствие третьих лиц - Вороничева Юрия Алексеевича, индивидуального предпринимателя Степанова Александра Николаевича (ИНН 472000081640, ОГРНИП 317470400020324), индивидуального предпринимателя Гришкова Сергея Сергеевича (ИНН 230204896848, ОГРНИП 315237200000851), Цвиркова Сергея Николаевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дениченко Виктории Викторовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу N А53-6861/2019, установил следующее.

ООО "Трейд маркет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дениченко В.В. (далее - предприниматель) с требованием о взыскании 2 278 360 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющи самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вороничев Юрий Алексеевич, индивидуальный предприниматель Степанов Александр Николаевич, индивидуальный предприниматель Гришков Сергей Сергеевич, Цвирков Сергей Николаевич.

Решением от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2019, иск удовлетворен. Суды посчитали доказанным факт принятия груза предпринимателем и его утраты в процессе перевозки.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела электронного носителя с аудиозаписями телефонных переговоров, об исследовании в судебном заседании записей телефонных переговоров, вызове и допросе свидетелей, а также истребовании из отдела полиции N 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону сведений о принятом процессуальном решении по заявлению общества о совершенном преступлении. Указывает на необоснованность выводов судов об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за утрату груза.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили заявку-договор от 13.12.2018 N 13/12, согласно которой исполнитель принял обязательство осуществить перевозку груза (орех, вес брутто - 5 т, количество мест - 10) по маршруту: г. Ростов-на-Дону, пер. Краснокамский, 25А - Санкт-Петербург, дер. Разбегаево, Промзона Парнас. Дата погрузки - 13.12.2018 с 16:00, выгрузки - 17.12.2018. Транспортное средство - МАЗ В300ХН26. Водитель - Цвирков Сергей Николаевич. Стоимость перевозки - 30 тыс. рублей (без НДС).

На основании товарно-транспортной накладной от 13.12.2018 N 69 водителем Цвирковым С.Н. принят груз на общую сумму 2 278 360 рублей.

По утверждению Дениченко В.В., в ходе перевозки указанный автомобиль вышел из строя, в связи с чем она опубликовала на сайте ООО "АвтоТрансИнфо" заявку об отгрузке в селе Арсеньево Веневский район Тульской области, трасса М-4 "Дон", кафе "Фортуна", на которую откликнулся Вороничев Юрий, указавший, что работает на предпринимателя Гришкова С.С. Для проверки слов Вороничева Ю. ответчик попросила его направить ей реквизиты Гришкова С.С., водительское удостоверение. Переданные ей данные совпадали с данными, размещенными на сайте ООО "АвтоТрансИнфо" и ЕГРИЛ.Налог.ру. После этого ИП Гришковым С.С. и ответчиком подписан договор-заявка от 16.12.2018 N 16-12/218. Груз перегружен в новый автомобиль, а накладные переданы Вороничеву Ю., который выходил на связь 18.12.2018 до 12 часов, а после 12 часов на телефонный звонок не отвечал. После этого ответчик позвонил ИП Гришкову С.С., который сообщил, что о данной перевозке он ничего не знает, такого водителя у него нет и такой машины тоже. Также предпринматель пояснил, что ему стало известно, что фактически груз выгружен в г. Санкт-Петербурге по ул. Заповедная, 30, магазин продуктов, груз куплен Пахомовым Вадимом Оттовичем.

Однако указанный в заявке-договоре от 13.12.2018 N 13/12 груз в место доставки не прибыл и до настоящего времени грузополучателем (ООО "БИО-НАТС") не получен.

19 февраля 2019 года обществом совместно с грузополучателем (ООО "БИО-НАТС") составлен акт об утрате груза.

Претензия общества от 29.12.2018 с требованием возместить убытки в размере стоимости утраченного груза оставлена предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и руководствуясь положениями статей 2, 8, 10, 15, 309, 393, 785, 796, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 2, 5 - 7, 11 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статей 6, 8, 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что факт принятия груза к перевозке водителем Цвирковым С.Н., указанным в заявке-договоре от 13.12.2018 N 13/12, подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 13.12.2018 N 69.

Ответчик ссылками на доказательства не подтвердил факт доставки и вручение спорного груза надлежащему лицу.

Суды также указали, что в договоре-заявке от 13.12.2018 N 13/12 в качестве лица, уполномоченного принять груз, ответчик указал водителя Цвиркова С.Н. Доказательств того, что указанный водитель действовал в интересах иного перевозчика, в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 постановления от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации);

Наличие указанных обстоятельств судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы ответчика о том, что утрата груза произошла в результате злонамеренных действий грузоотправителя и грузополучателя, которые вовлекли ответчика в мошенническую схему, не приняты судами во внимание как не подтвержденные материалами дела.

Доводы заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств, их приобщении, о вызове свидетеля оценивались и отклонены апелляционным судом со ссылкой на то, что применительно к установленным в ходе рассмотрения спора фактическим обстоятельствам, отсутствуют основания полагать, что отказ в их удовлетворении мог привести к принятию неправильного судебного акта.

Окружной суд соглашается с обоснованностью выводов судов.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу N А53-6861/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева