Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2019 г. N Ф08-11339/19 по делу N А53-32130/2018

г. Краснодар

10 декабря 2019 г.

Дело N А53-32130/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии от истца - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Алпатовой И.Э. (доверенность от 01.01.2019), от ответчика - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Баршина Л.В. (доверенность от 09.11.2019), в отсутствие третьих лиц - Забусовой Татьяны Владимировны, администрации города Новошахтинска, Комитета по управлению имуществом администрации города Новошахтинска, общества с ограниченной ответственностью "Интерпром", внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интерпром" Украинской Татьяны Викторовны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А53-32130/2018, установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - компания) о взыскании 233 357 рублей 08 копеек долга за услуги по передаче электрической энергии по договору от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/37.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Забусова Т.В., администрация города Новошахтинска (далее - администрация), Комитет по управлению имуществом администрации города Новошахтинска (далее - комитет), ООО "Интерпром", внешний управляющий ООО "Интерпром" - Украинская Т.В.

Решением от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2019, иск удовлетворен частично. С компании в пользу общества взыскано 135 858 рублей 39 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии. В остальной части в иске отказано. Суды пришли к выводу, что остальной объем энергии является потерями в сетях иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, с которыми у компании отсутствуют договоры на продажу энергии в целях компенсации данных потерь.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что согласно пункту 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты энергообеспечения отнесены к муниципальному имуществу. У администрации в отношении точки поставки электроэнергии - КТП-0240 "Лукойл" возникла обязанность по принятию спорного объекта в муниципальную собственность. Истец не имел возможности проверить фактические объемы потребления с целью исключения безучетного потребления, поскольку не знал о количестве конечных потребителей. Наличие в договоре спорной точки поставки обязывало общество оказывать услуги до момента ее исключения. Объем разногласий по точке поставки КТП-302 "Прохладная" возник по линии ТП-302Л, собственником которой является администрация. Указанный объем определен по прибору учета ЦЭ-6803. Потери, возникающие в сетях, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются владельцами в рамках заключенных ими договоров.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы и просила оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество как сетевая организация (исполнитель) и компания как гарантирующий поставщик (заказчик) заключили договор от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/37 ОДР оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям общества и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь. В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязался оплатить услуги в порядке, установленном договором. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при оказании соответствующей услуги исполнитель предоставляет заказчику не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности за расчетный месяц, а также в течение двух дней с момента снятия показаний приборов учета - акты (ведомости) об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электрической энергии за расчетный месяц. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать (пункт 7.3 договора). Согласно пункту 7.4 договора при наличии у заказчика претензий относительно содержания соответствующих актов стороны в течение трех дней с момента получения документов обязаны подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении оспариваемой части заказчик обязан представить исполнителю обоснованные претензии. Оспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в течение семи дней после урегулирования разногласий; неоспариваемая часть подлежит оплате в сроки, указанные в пункте 7.7 договора. Согласно пункту 7.7 договора объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) заказчик оплачивает до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Условия данного договора урегулированы мировым соглашением и утверждены определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу N А53-20874/2012.

Как указывает общество, оно в ноябре 2017 года оказало заказчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 19 257 716 кВтч и направило акты приема-передачи электрической энергии.

Ссылаясь на то, что стороны не достигли согласия относительно объема оказанных исполнителем в ноябре 2017 года услуг по передаче электроэнергии, а также полагая, что у заказчика имеется задолженность по их оплате, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении дела суды исходили из следующего.

В части взыскания задолженности за поставленную энергию потребителю, проживающему по адресу: г. Новошахтинск, ул. Знамя Шахтера, 17, судебные акты не обжалуются и в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются.

Отказывая во взыскании задолженности относительно точек поставки КТП-0240 "Лукойл", КТП-302 "Прохладная" и КТП-389 "Магаданская", суды пришли к выводу, что переданный объем электроэнергии в указанные точки поставки является не полезным отпуском (услугами по передаче электроэнергии), а потерями в электрических сетях.

Из материалов дела видно, что разногласия в объеме 31 742 кВтч на сумму 97 498 рублей 69 копеек возникли по объему переданной электроэнергии потребителю ответчика - администрации в отношении точек поставки КТП-0240 "Лукойл", КТП-302 "Прохладная" и КТП-389 "Магаданская". В спорный период потребление электрической энергии по данным точкам поставки не прекращалось, 19 декабря 2017 года ответчик уведомил истца об исключении указанных точек поставки из договора с 20.01.2016.

Судом установлено, что факт бесхозяйности электрических сетей от точки поставки КТП-0240 "Лукойл" установлен решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2017 по делу N А53-14247/2017.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике) ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.

Ни Законом об электроэнергетике, ни постановлениями Правительства Российской Федерации не предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика оплачивать услуги по передаче энергии, являющейся потерями в бесхозяйных сетях.

Согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. Точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя к названным объектам.

Таким образом, потери электроэнергии в бесхозяйных сетях не могут являться полезным отпуском (услугами по передаче электроэнергии) и не подлежат оплате потребителями, и как следствие, не подлежат оплате гарантирующим поставщиком сетевой организации.

Что касается точки поставки КТП-302 "Прохладная", то факт нахождения данных сетей в муниципальной собственности установлен также решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2017 по делу N А53-14247/2017, в котором указано, что принадлежность данной точки муниципальному образованию подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

По точке поставки КТП-389 "Магаданская" установлено, что сети наружного электроснабжения находятся в собственности ООО "Интерпром". Указанный факт подтвержден судебным актом по делу N А53-23471/2013 по спору между ООО "Интерпром" и администрацией, а также подтверждается в уведомлении арбитражного управляющего Украинской Т.В. от 25.11.2016 о расторжении договора аренды электросетей с ООО "Энерготранс" с 01.01.2017. Кроме того, между обществом и ООО "Интерпром" подписан акт от 21.10.2010 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В силу пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - основные положения N 442), потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Вместе с тем согласно пункту 130 названного документа при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Отклоняя ссылку заявителя на нормы пункта 129 Основных положений N 442, суды указали, что договоры о приобретении электрической энергии (мощности) для компенсации потерь в спорных участках сетей между компанией и муниципальным образованием город Новошахтинск, а также между компанией и ООО "Интерпром" не заключены, в связи с чем гарантирующий поставщик не был уполномочен в соответствии с пунктом 28 Основных положений N 442 урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии в интересах потребителя. Право урегулировать отношения по передаче электроэнергии с сетевой организацией потребитель делегирует гарантирующему поставщику только в случае заключения между ними договора энергоснабжения. Поэтому в соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик вправе требовать с владельцев объектов электросетевого хозяйства стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь в сетях.

С учетом изложенного суды верно пришли к выводу о том, что спорный объем электрической энергии является потерями в электрических сетях, не передан до потребителей компании и не подлежит включению в объем оказанных истцом ответчику услуг.

Доводы представителя общества о том, что истцу не были известны потребители ответчика, которым необходимо обеспечить передачу электрической энергии, а определены только три спорные точки поставки, противоречат условиям договора и нормам Основных положений N 442 и Правил N 861, возлагающим на сетевую организацию обязанность обеспечить передачу электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителей данной энергии.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А53-32130/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк