Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2019 г. N Ф08-11560/19 по делу N А53-938/2019

г. Краснодар

11 декабря 2019 г.

Дело N А53-938/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - государственного учреждения Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6165019614, ОГРН 1026103268311), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (ИНН 5050138074, ОГРН 1185050005568), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А53-938/2019, установил следующее.

ГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Содействие" (далее - общество) о взыскании 2 495 605 рублей 31 копейки штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 01.10.2018 N 660.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества взыскан штраф в размере 831 868 рублей 44 копейки. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 16.09.2019 решение от 30.04.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление от 16.09.2019 и оставить без изменения решение от 30.04.2019. Заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, что привело к вынесению неверного судебного акта.

В отзыве на жалобу общество просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество и учреждение по итогам аукциона в электронной форме (номер закупки 0258100000318000162) заключили государственный контракт от 01.10.2018 N 660 на поставку подгузников для взрослых в количестве 2 392 740 штук (пункт 2.1 контракта).

Поставщик обязан поставить одновременно все количество товара (в соответствии с описанием объекта закупки) на территорию Ростовской области на склад поставщика или иное помещение, находящееся в его распоряжении или собственности, в течение двенадцати рабочих дней с даты подписания государственного контракта для осуществления проверки качества товара. В течение двух рабочих дней, после поставки всего объема товара на территорию Ростовской области, поставщик обязан уведомить об этом заказчика в письменной форме (в том числе посредством факсимильной связи), пригласить заказчика для проверки товара на соответствие количеству, комплектности, объему и качеству. Проверка осуществляется с привлечением представителя региональной общественной организации инвалидов (по согласованию между заказчиком и организацией). Отсутствие полного количества товара на момент проверки и его несоответствие описанию объекта закупки считается существенным нарушением условий контракта.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 49 912 106 рублей 23 копейки, в том числе НДС.

Общество направило в адрес учреждения письмо от 17.10.2018 N 200/к, в котором сообщило об исполнении обязательства о поставке 100% товара на территорию Ростовской области.

Письмом от 19.10.2018 N 206/к общество пригласило учреждение на приемку товара.

23 октября 2018 года комиссия учреждения провела приемку товара на складе общества, расположенного по адресу: г. Ростов, ул. Юго-Восточная промзона, 13/2.

Комиссия товар не приняла и составила акт от 23.10.2018, который направила обществу письмом от 31.10.2018 по электронной почте, указав на недопоставку товара.

6 ноября 2018 года учреждение приняло решение N 01-10/6109-4291 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 01.10.2018 N 660, в связи с неисполнением поставщиком обязательств по контракту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в суд с иском о взыскании штрафа.

Отказывая в удовлетворении требований учреждения, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2019 по делу N А53-36987/2018 по иску общества к учреждению о признании недействительным решения от 06.11.2018 N 01-10/6109-4291 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 01.10.2018 N 660, окружной суд признал недействительным решение учреждения от 06.11.2018, установив поставку товара обществом и вину учреждения в непринятии товара.

Определением Верховного суда Российского Федерации от 02.12.2019 отказано в передаче кассационной жалобы учреждения на постановление окружного суда от 26.06.2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П и от 21.12.2011 N 30-П, преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта; признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 N 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела. Оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в том числе путем предъявления новых исков, запрещается.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, приняв во внимание постановление окружного суда от 26.06.2019 по делу N А53-36987/2018, суд апелляционной инстанции пришел к верным выводам о том, что у учреждения отсутствуют основания для взыскания с общества штрафных санкций, поскольку доказательств ненадлежащего исполнение поставщиком своих обязательств по контракту в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А53-938/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов