Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2019 г. N Ф08-11648/19 по делу N А20-1659/2018

г. Краснодар

11 декабря 2019 г.

Дело N А20-1659/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" (ИНН 0726016530, ОГРН 1160726055984), ответчика - открытого акционерного общества "Нальчикская городская электросетевая компания" (ИНН 0721060214, ОГРН 1080721004891), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Нальчикская городская электросетевая компания" Будневского Дмитрия Викторовича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А20-1659/2018, установил следующее.

МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ОАО "Нальчикская городская электросетевая компания" (далее - общество) о взыскании 489 125 рублей 57 копеек задолженности по государственному контракту от 16.10.2016 N 431 и 195 453 рублей 51 копейки штрафа.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением апелляционного суда от 24.10.2019 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества Будневского Д.В. (далее - конкурсный управляющий) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 17.09.2018 отказано, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 24.10.2019, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не направлял в адрес конкурсного управляющего судебную корреспонденцию, о наличии решения от 17.09.2018 конкурсный управляющий узнал в сентябре 2019 года из информации, размещенной на сайте ФССП России. Из выписки ЕГРЮЛ суду было известно, что в отношении должника возбуждена процедура банкротства и единственным законным представителем общества является конкурсный управляющий. Решение от 17.09.2018 фактически принято в отношении обязанностей конкурсного управляющего общества без привлечения его к участию в деле.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установил суд апелляционной инстанции, полный текст обжалуемого решения изготовлен 17.09.2018, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции нарочно 09.10.2019, т. е. с пропуском предельного срока на обжалование решения от 17.09.2018.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 Кодекса является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока ссылался на то, что не был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что причина, указанная заявителем в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не является уважительной, поскольку суд первой инстанции направлял судебную корреспонденцию по юридическому адресу общества. Каких-либо изменений адреса ответчика после введения конкурсного производства в отношении общества в ЕГРЮЛ не вносилось. Поскольку конкурсный управляющий выступает представителем должника, у суда отсутствует обязанность уведомлять его о времени и месте судебного заседания.

Между тем апелляционный суд не учел следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника. В этой связи прекращается и действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2016 по делу N А20-4349/2015 общество признано банкротом, конкурсным управляющим общества утвержден Будневский Д.В., прекращены полномочия руководителя должника, иных органов управления и собственника имущества должника.

Истец вместе с иском представил суду первой инстанции выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.04.2018, в которой указано что единственным законным представителем общества является конкурсный управляющий Будневский Д.В.

В материалах дела имеются конверты о направлении судебной корреспонденции по юридическому адресу общества, вернувшиеся в суд с отметкой "Истек срок хранения".

Согласно сведениям с Единого Федерального Реестра сведений о банкротстве, которые являются общедоступными, конкурсный управляющий общества разместил на указанном сайте 24.10.2016 сведения о своем назначении с указанием адреса нахождения: г. Пенза, ул. Стрельбищинская, 60.

Доказательства направления судебной корреспонденции по адресу конкурсного управляющего общества в материалах дела отсутствуют.

Исходя из содержания части 2 статьи 259 Кодекса, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом апелляционной инстанции. При этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В пунктах 14 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" дано разъяснение о начале исчисления срока на подачу апелляционной жалобы с даты изготовления обжалуемого судебного акта. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основания для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции, отказывая конкурсному управляющему в восстановлении срока на подачу жалобы, не принял во внимание доводы заявителя о том, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы связан с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте, в связи с неисполнением судом первой инстанции процессуальной обязанности по направлению в адрес конкурсного управляющего судебной корреспонденции, приведенные заявителем жалобы доводы, относительно уважительности пропуска срока, оставил без внимания.

С учетом изложенного определение от 24.10.2019 подлежит отмене, дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А20-1659/2018 отменить.

Дело направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Нальчикская городская электросетевая компания" Будневского Дмитрия Викторовича к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов