Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 16АП-4754/19 по делу N А20-1659/2018

г. Ессентуки

17 марта 2020 г.

Дело N А20-1659/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А20-1659/2018 по иску муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик, г. Нальчик (ИНН 0726016530 ОГРН 1160726055984) к открытому акционерному обществу "Нальчикская городская электросетевая компания", г. Нальчик (ИНН 0721060214 ОГРН 1080721004891) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: администрации городского округа Нальчик, г. Нальчик (ИНН 0711037382 ОГРН 1020700751169) муниципального унитарное предприятие "Каббалккоммунэнерго", г. Нальчик, (ИНН 0725013102 ОГРН 1130725002605), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик (далее - МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания", истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Нальчикская городская электросетевая компания" (далее - АО "Нальчикская городская электросетевая компания", ответчик, компания) о взыскании задолженности по государственному контракту N 431 на поставку тепловой энергии от 16.10.2016 в размере 684 579 руб. 08 коп., из которых 489 125 руб. 57 коп. - основной долг, 195 453 руб. 51 коп. - неустойка за просрочку оплаты за период с 21.01.2017 по 31.02.2018.

Решением суда от 17.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий АО "Нальчикская городская электросетевая компания" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 17.09.2019 отменить. Апеллянт ссылался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку вся корреспонденция направлялась на почтовый адрес ответчика, в отношении которого открыто конкурсное производство. Управляющий не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Определением от 04.02.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Этим же определением суд, в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: администрацию городского округа Нальчик (далее - администрация) и муниципальное унитарное предприятие "Каббалккоммунэнерго" (далее - МУП "Каббалккоммунэнерго").

Апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции не известил надлежащим образом о времени и месте судебного заседания конкурсного управляющего АО "Нальчикская городская электросетевая компания", что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 06.02.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 16.10.2016 между МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" (далее - теплоснабжающая организация) и АО "Нальчикская городская электросетевая компания" (далее - потребитель) заключен государственный контракт N 431, по условиям которого теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию через присоединенные тепловые сети, а потребитель оплачивает принятую тепловую энергию (том 1 л. д. 12 - 21).

Согласно пункту 2.1. контракта, количество тепловой энергии устанавливается согласно таблицы N 1 контракта. Общая стоимость контракта составляет 1 126 572 руб. 49 коп. (пункт 2.3).

Потребитель в течение пяти рабочих дней с даты получения от теплоснабжающей организации актов выполненных работ по поставке тепловой энергии подписывает и возвращает в тепловую организацию один экземпляр актов выполненных работ по поставке тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период (пункт 5.1.3 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта, тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 "О теплоснабжении" N 190-ФЗ.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 7.1 контракта).

В пункте 8.4 контракта стороны предусмотрели ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, в виде оплаты штрафа в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной теплоэнергии за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 не исполнил, 19.02.2018 МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" направило претензию, исх. N 334, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение тридцати календарных дней (том 1 л. д. 23).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования предприятия, суд первой инстанции не учел следующего.

Правоотношения сторон по государственному контракту N 431 регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ определено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ предприятием не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Так в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие поставку тепловой энергии и ее количество (акт выполненных работ по поставке тепловой энергии и теплоносителя, сведения от потребителя, подтверждающие объемы поставленной энергии, сведения из журнала учета принятой тепловой энергии, акт сверки, не представлен расчет стоимости энергии, подлежащей оплате за спорный период (пункты 5.1.3, 5.1.6, 5.1.7, 5.1.9 контракта от 16.10.2016 N 431).

Кроме того, судом установлено, что объекты по адресу: г. Нальчик, ул. Пачева, 40, на которые поставлялась тепловая энергия, с 01.01.2014 находятся в пользовании МУП "Каббалккоммунэнерго". В декабре 2017 года - марте 2018 года в отношении этих объектов Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике зарегистрировано право муниципальной собственности. Указанные обстоятельства преюдициально установлены в рамках рассмотрения дел N N А20-4839/2018, А20-3098/2018.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с компании задолженности не имеется.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основной суммы долга влечет отказ в удовлетворении дополнительного требования истца о взыскании неустойки.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Следовательно, приостановление исполнения решения Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 17.09.2018 по делу N А20-1659/2018, принятое определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 подлежит отмене.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относится на истца.

Поскольку апеллянту при подаче жалобы предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, то с предприятия в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.09.2018 по делу N А20-1659/2018 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик, г. Нальчик (ИНН 0726016530 ОГРН 1160726055984) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.09.2018 по делу N А20-1659/2018, принятое определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А20-1659/2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко