Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2019 г. N Ф08-11292/19 по делу N А53-10812/2019

г. Краснодар

16 декабря 2019 г.

Дело N А53-10812/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Департамента потребительского рынка Ростовской области (ИНН 6164301470, ОГРН 1116195000536) - Остроуховой К.Н. (доверенность от 21.05.2019), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Пармиджано" (ИНН 6149019575, ОГРН 1166196073328) - Сливина В.П. (доверенность от 10.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пармиджано" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А53-10812/2019, установил следующее.

Департамент потребительского рынка Ростовской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пармиджано" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2019, заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса, в виде наложения 3 млн рублей административного штрафа. Суд определил уничтожить алкогольную продукцию согласно протоколу изъятия вещей и документов от 26.03.2019.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения по части 3 статьи 14.17 Кодекса, соблюдением процедуры и сроков привлечения общества к административной ответственности, наличием исключительных обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность уменьшения штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией части 3 статьи 14.17 Кодекса.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.06.2019 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2019, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы просит решение изменить в части назначения наказания, применить административное приостановление деятельности сроком на шестьдесят суток или применить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу департамент считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела финансовой отчетности общества за 2018 год (декларация) и книги учета доходов и расходов общества за 2018 год.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении данного ходатайства. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

Представитель департамента в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, департамент в ходе рассмотрения обращений гражданки Опрышко Л.И., поступивших из электронной приемной граждан Ростовской области от 07.03.2019 N 21-ОГ/14 и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 07.03.2019 N УЗ-3750/1-10, выявил факты оборота алкогольной продукции без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в объекте общественного питания "Пармиджано" (далее - кафе), расположенного по адресу: г. Миллерово, Миллеровский район, Ростовская область, ул. Льва Толстого, д. 23/60.

Протоколом осмотра помещения от 26.03.2019 установлено, что по вышеуказанному адресу предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания на основании договора субаренды (дата государственной регистрации 07.07.2016 N 61/61/026-61/026/003/2016-2578/1) осуществляет общество.

В протоколе осмотра помещения отражено, что алкогольная продукция в закрытой потребительской таре в ассортименте (водка, коньяк, напиток спиртной, вино, шампанское, напиток винный, ликер) располагалась на стеллаже складского помещения, дверь в которое расположена возле барной стойки зала обслуживания посетителей.

На основании информации, содержащейся в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся в свободном доступе на электронном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по адресу: www.fsrar.ru, у общества отсутствует лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на вышеуказанном объекте. Лицензия на хранение алкогольной продукции у общества также отсутствует. Данный факт обществом не отрицается.

Алкогольная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения, изъята на основании протокола об изъятии вещей и документов от 26.03.2019.

По факту выявленного правонарушения департамент составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 26.03.2019 N 188 по части 3 статьи 14.17 Кодекса и в порядке статей 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса, предусматривающей ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно части 3 статьи 14.17 Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от 26.03.2019 N 188, протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и документов, фотоматериалы к протоколам осмотра, протокол изъятия вещей и документов от 26.03.2019, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, выразившемся в обороте (реализации) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, руководствуясь статьями 1, 7, 16, 18, 25, 26 Закона N 171-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.17 Кодекса.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса, подтвержден материалами дела об административном правонарушении и представленными в материалы дела доказательствами и обществом не оспаривается.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, основания для применения положений статей 4.1.1 и 2.9 Кодекса суды не усмотрели.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В кассационной жалобе общество просит применить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса либо заменить наказание на административное приостановление деятельности сроком на шестьдесят суток.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом, в силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Вопрос о назначении штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи Кодекса, входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций. Назначение штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи Кодекса, может быть произведено судами первой и апелляционной инстанций исходя из установленных по каждому конкретному делу исключительных обстоятельств.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, суды пришли к выводу, что административное наказание в виде 3 млн рублей штрафа согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса), отвечает положениям статей 3.5, 4.1 Кодекса, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Назначение такого наказания позволяет достичь предупредительные цели административного производства и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Требование общества об изменении судебных актов в части назначенного наказания и замены штрафа на административное приостановление деятельности отклоняется.

Система административных наказаний, закрепленная в статье 3.2 Кодекса, построена законодателем по принципу усиления меры ответственности - от менее строгой к более строгой. Административное приостановление деятельности, указанное в Кодексе после административного штрафа в перечне видов наказаний, представляет собой наиболее жесткую санкцию, носящую исключительный характер.

В соответствии со статьей 3.12 Кодекса административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, суд не вправе применить к лицу, совершившему административное правонарушение, санкцию в виде приостановления деятельности в качестве альтернативы штрафу, поскольку приостановление деятельности является более строгим видом административного наказания, даже если оно и не представляется таким правонарушителю.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А53-10812/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных