Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2019 г. N Ф08-11733/19 по делу N А53-16278/2019

г. Краснодар

17 декабря 2019 г.

Дело N А53-16278/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рыжкова Ю.В., без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58"" (ИНН 6165171626, ОГРН 1116165006363) и ответчика - муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону (ИНН 6164027764, ОГРН 1026103292159), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А53-16278/2019, установил следующее.

ООО "Управляющая организация "РСУ-58"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону (далее - учреждение) о взыскании 224 757 рублей 50 копеек убытков.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области, принятым путем подписания резолютивной части решения 09.07.2019, в иске отказано.

По заявлению истца 17.07.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что ответственность учреждения возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению технического надзора. Суды неправомерно сослались на то, что ответчик не выполнял работы и не несет ответственности за нарушение обязательств.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (заказчик) и учреждение (исполнитель) заключили договор на осуществление технического надзора от 14.06.2015 N 18, по которому исполнитель обязался осуществить технический надзор за проведением капитального ремонта многоквартирных домов по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 147а (ремонт крыши, фасада) и ул. М. Горького, 147б (ремонт крыши, фасада) на безвозмездной основе. Срок действия договора - до 31.12.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2017 по делу N А53-17362/2017 с общества в пользу учреждения взысканы необоснованно израсходованные денежные средства в сумме 189 437 рублей и пени в сумме 35 320 рублей 50 копеек. Суд установил, что по договору от 18.08.2015 N 34 учреждение предоставило обществу субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 147б. В ходе проведенной проверки выявлен необоснованный расход субсидии в сумме 189 437 рублей: согласно пунктам 15, 19 акта выполненных работ от 25.12.2015 к оплате предъявлены работы по расценкам ТЕР 10-01-034-07 вместо расценок ТЕР 10-01-034-05.

Общество, ссылаясь на причинение убытков в размере 224 757 рублей 50 копеек в результате нарушения учреждением обязательств по техническому надзору за проведением капитального ремонта, обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Из содержания акта выполненных работ от 25.12.2015 не следует, что спорные работы выполнило учреждение и что именно оно применило к ним расценки ТЕР 10-01-034-05 вместо расценок ТЕР 10-01-034-07. В рамках договора от 14.06.2015 N 18, на который ссылается истец, урегулированы отношения сторон по осуществлению учреждением технического надзора за проведением ремонта, а не обязательства по выполнению работ.

Фактически иск направлен на обратное взыскание денежных средств, взысканных с общества в пользу учреждения по делу N А53-17362/2017, то есть по сути на ревизию вступившего в законную силу судебного акта по названному делу, что недопустимо.

При изложенных обстоятельствах в иске отказано правильно. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А53-16278/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.В. Рыжков