Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 15АП-14567/19

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2019 г.

дело N А53-16278/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 по делу N А53-16278/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация

"РСУ-58"

к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону

о возмещении убытков,

принятое судьёй Чесноковым С.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58"" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 224 757 рублей 50 копеек убытков.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2017 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что ответчиком в рамках договора от 14.06.2015 N 18 работы выполнены не надлежаще.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество (заказчик) и учреждение (исполнитель) заключили договор на осуществление технического надзора от 14.06.2015 N 18, по условиям которого исполнитель обязался осуществить технический надзор за проведением капитального ремонта многоквартирных домов по адресам: г. Ростов -на -Дону, ул. М. Горького, 147а (ремонт крыши, фасада) и ул. М. Горького, 147б (ремонт крыши, фасада) на безвозмездной основе. В силу пункта 5.1 срок действия договора до 31.12.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2017 по делу N А53-17362/2017, вступившим в законную силу, с общества в пользу учреждения взысканы необоснованно израсходованные денежные средства в сумме 189 437 рублей, пени в сумме 35 320 рублей 50 копеек, а всего - 224 757 рублей 50 копеек. Суд установил, что по договору от 18.08.2015 N 34 учреждение предоставило обществу субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, д. 147б, перечислив 1 740 417 рублей. По результатам проведенной проверки выявлен необоснованный расход субсидии в сумме 189 437 рублей: согласно пунктам 15, 19 акта выполненных работ от 25.12.2015 к оплате предъявлена расценка ТЕР 10-01-034-07, вместо фактически выполненных работ по сметным расценкам ТЕР 10-01-034-05.

Общество, ссылаясь на причинение убытков в размере 224 757 рублей 50 копеек в результате нарушения учреждением обязательств по техническому надзору за проведением капитального ремонта, обратилось в суд с настоящим иском.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Заявленные обществом ко взысканию с учреждения в качестве убытков средства взысканы с общества в пользу учреждения по делу N А53-17362/2017. В рамках указанного дела установлено необоснованное израсходование средств субсидий по причине выполнения и предъявления к оплате работ по сметным расценкам ТЕР 10-01-034-07, вместо фактически выполненных работ по расценкам ТЕР 10-01-034-05 (пункты 15 и 19 акта выполненных работ от 25.12.2015). В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Из содержания акта выполненных работ от 25.12.2015 не следует, что именно учреждение выполнило спорные работы и, именно оно включило для сдачи вместо выполненных работ по расценкам ТЕР 10-01-034-05, работы по расценкам ТЕР 10-01-034-07. В рамках договора от 14.06.2015 N 18, на который ссылается истец, урегулированы отношения сторон по осуществлению учреждением технического надзора за проведением ремонта, а не обязательства по его проведению. Спор по поводу объема, сроков и качества капитального ремонта многоквартирных домов по адресам: ул. М. Горького, 147а и ул. М. Горького, 147б, разрешен судами в рамках дела N А53-30346/2016 с иным составом участвующих лиц.

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, общество не доказало причинение ему заявленных убытков в результате действий (бездействия) учреждения и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) последнего и понесенными обществом убытками.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы, однако обществом оплачена государственная пошлина в размере 7 945 руб. вместо 3000 рублей,в с вязи с чем разница подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 по делу N А53-16278/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" (ИНН 6165171626) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 495 рублей по платёжному поручению N 708 от 06.08.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Р.Р. Илюшин