Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2019 г. N Ф08-11750/19 по делу N А53-9864/2018

г. Краснодар

19 декабря 2019 г.

Дело N А53-9864/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Денека И.М.,

судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Деловые люди" - Дорофеева О.Е. (доверенность от 16.12.2019), от конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Мясникова В.В. (доверенность от 08.04.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые Люди" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А53-9864/2018

установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Кредит Экспресс" (далее - должник, банк) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительным соглашения об уступке прав (цессии) от 02.02.2018 N Ц-КЛ07/0302, заключенного должником и ООО "Деловые Люди", применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования должника по кредитному договору от 03.02.2015 N КЛ-07/0302, заключенному ООО КБ "Кредит Экспресс" и АО "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж", восстановления права залогодержателя ООО КБ "Кредит Экспресс" по договору залога недвижимого имущества от 02.03.2015 N ДЗКЛ07/0302, заключенному должником и АО "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" в отношении следующего имущества: здание мастерской КИПиА площадью 5 797,9 кв. м, адрес: Тверская область, Удомельский район, Рядское сельское поселение, Промзона, д. б/н, кадастровый номер 69:35:0000012:1459; земельный участок площадью 42 476 кв. м, адрес: Тверская область, Удомельский район, Рядское сельское поселение, промзона КАЭС, кадастровый номер 69:35:0000017:1407; о признании недействительным соглашения об уступке прав (цессии) от 02.02.2018 N Ц-КЛ-21/2104, заключенного должником и ООО "Деловые Люди", применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования должника по кредитному договору от 21.04.2016 КЛ 21/2104, заключенному ООО КБ "Кредит Экспресс" и АО "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж", восстановления права залогодержателя ООО КБ "Кредит Экспресс" по договору залога недвижимого имущества от 04.07.2016 N ДЗ-КЛ21/2104, заключенному должником и АО "АПК "Космодемьянский" в отношении следующего имущества: земельный участок общей площадью 72 760 кв. м, адрес: Московская область, Рузский муниципальный район, Дороховское сельское поселение, д. Новоивановское, кадастровый номер 50:19:0060105:490, здание МТФ общей площадью 1 395,60 кв. м, адрес: Московская область, Рузский муниципальный район, Космодемьянский с.о., дер. Новоивановское, тер. СПК "Космодемьянский", кадастровый номер 50:19:0060105:513; восстановления права залогодержателя ООО КБ "Кредит Экспресс" по договору залога от 04.05.2017 N ДЗ-КЛ21/2104-1, заключенному ООО КБ "Кредит Экспресс" и АО "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж"; восстановления задолженности должника перед ООО "Деловые Люди" по соглашению об уступке прав (цессии) от 02.02.2018 N Ц-КЛ-07/0302 в сумме 23 847 079 рублей 45 копеек; восстановления задолженности должника перед ООО "Деловые Люди" по соглашению об уступке прав (цессии) от 02.02.2018 N Ц-КЛ-21/2104 в сумме 94 520 рублей 55 копеек.

Определением суда от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Судебные акты мотивированы тем, что в результате совершения оспариваемых сделок причинен вред имущественным правам кредиторов. Договоры уступки заключены на невыгодных условиях с аффилированными лицами без полного встречного исполнения в виде оплаты за уступленные права.

В кассационной жалобе ООО "Деловые люди" (далее - общество) просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. Податель жалобы указывает, что оспариваемые соглашения имеют различные основания возникновения и не могли быть рассмотрены в рамках одного спора. Общество полагает, что каждое из соглашений подлежало оценке отдельно. Суды не учли, что право требования уступлено к АО "ТП "ГЭМ", которое находилось в процедуре банкротства, при этом общество не отказывается от исполнения обязательств по заключенным соглашениям в части оплаты. Согласно доводам жалобы, участие в уставном капитале другого лица в размере менее 10 % не свидетельствует о наличии заинтересованности.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель конкурсного управляющего банка возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 12.04.2018 заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 25.06.2018 (резолютивная часть объявлена 18.06.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.06.2018 N 113.

В ходе анализа сделок конкурсным управляющим должника установлено, что банк и АО "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" (далее - заемщик) заключили следующие кредитные договоры: кредитный договор от 03.02.2015 N КЛ-07/0302, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию (с лимитом выдачи) на общую сумму 45 000 000 рублей сроком по 31.01.2020 под 19 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору банк и заемщик заключили договор залога недвижимого имущества от 02.03.2015 N ДЗ-КЛ07/0302. Предметом залога является следующее имущество: здание мастерской КИПиА площадью 5 797,9 кв. м, адрес: Тверская область, Удомельский район, Рядское сельское поселение, Промзона, д. б/н, кадастровый номер 69:35:0000012:3.459; земельный участок площадью 42 476 кв. м, адрес: Тверская область, Удомельский, район, Рядское сельское поселение, промзона К.АЭС, кадастровый номер 69:35:0000017:1407. Оценочная стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 90 097 500 рублей; кредитный договор от 21.04.2016N КД-21/2104, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию на общую сумму 50 000 000 рублей сроком до 20.04.2020 под 11 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и АО "АПК "Космодемьянский" заключили договор залога недвижимого имущества от 04.07.2016 N ДЗ-КЛ21/2104. Предметом залога является следующее имущество: земельный участок общей площадью 72 760 кв. м, адрес: Московская область, Рузский муниципальный район, Дороховское сельское поселение, д. Новоивановское, кадастровый номер 50:19:0060105:490, залоговая стоимость 23 520 000 рублей; здание МТФ общей площадью 1 395,60 кв. м, адрес: Московская область, Рузский муниципальный район, Космодемьянский с.о., дер. Новоивановское, тер. СПК "Космодемьянский", кадастровый номер 50:19:0060105:51.3, залоговая стоимость 6 772 500 рублей. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и заемщик заключили договор залога от 04.05.2017N ДЗКЛ21/2104-1. Предметом залога являются основные средства по состоянию на 04.05.2017, принадлежащие заемщику на праве собственности; оценочная, стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составила 16 710 077 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2017 по делу N А66-11857/2017 АО "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" признано несостоятельным (банкротом). В рамках указанного дела 12.01.2018 банком подано заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности на дату признания заемщика банкротом: по кредитному договору от 03.02.2015 N КЛ-07/0302 - 28 698 728 рублей 77 копеек (ссудная задолженность 28 600 000 рублей, сумма процентов 98 728 рублей 77 копеек), по кредитному договору от 21.04.2016 N КЛ-21/2104 - 50 094 520 рублей 55 копеек (ссудная задолженность - 50 млн рублей сумма процентов - 94 520 рублей 55 копеек).

В последующем, между банком и ООО "Деловые Люди" (далее - цессионарий) заключены следующие соглашения об уступке прав требования: соглашение об уступке прав (цессии) от 02.02.2018 N Ц-КЛ-07/0302, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору от 03.02.2015N КЛ-07/0302, а также по обеспечивающим обязательствам. Сумма задолженности заемщика по кредитному договору на дату заключения сделки составила 28 698 728 рублей 77 копеек. Согласно пункту 3.1 соглашения за уступаемые права (требования) по кредитному договору ООО "Деловые Люди" выплачивает банку 23 847 079 рублей 45 копеек в следующем порядке: не позднее трех рабочих, дней с момента заключения сделки оплачивается сумма 23 847 079 рублей 45 копеек; не позднее 01.07.2018 оплачивается 4 851 649 рублей 32 копейки. Обязательства по оплате исполнены ООО "Деловые Люди" в части перечисления банку суммы в размере 23 847 079 рублей 45 копеек. Остаток непогашенной задолженности по соглашению составил 4 851 649 рублей 32 копейки; соглашение об уступке прав (цессии) от 02.02.2018 N Ц-КЛ-21/2104, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору от 21.04.2016 N КЛ-21/2104, а также обеспечивающим обязательствам. Сумма задолженности заемщика по кредитному договору на дату заключения сделки составила 50 094 520 рублей 55 копеек. Согласно пункту 3.1 соглашения за уступаемые права (требования) по кредитному договору ООО "Деловые Люди" выплачивает банку 50 094 520 рублей 55 копеек в срок не позднее 01.03.2018. Обязательства по оплате исполнены ООО "Деловые Люди" в части перечисления банку суммы в размере 94 520 рублей 55 копеек. Остаток непогашенной задолженности по соглашению на текущую дату составляет 50 млн рублей.

Считая, что соглашения об уступке прав (цессии) являются недействительными сделками, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением о признании сделок недействительными в соответствии с пунктами 1,2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как следует из разъяснений указанной нормы Закона о банкротстве, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), для признания сделки недействительной по основанию ее подозрительности необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления N 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, среди которых, в том числе, совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 постановления N 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как разъяснено в пункте 9 постановления N 63, при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего постановления Пленума). Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что оспариваемые сделки совершены 02.02.2018, а временная администрация назначена 15.03.2018, то есть соглашения заключены за 41 день до отзыва у банка лицензии и могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды установили, что оспариваемые соглашения заключены на неравноценных условиях, так как право требования в размере 78 793 249 рублей 22 копеек уступлено ООО "Деловые Люди" без какого-либо обеспечения его оплаты, что существенно в худшую для банка сторону отличается от условий, при которых совершены аналогичные сделки в сравнимых обстоятельствах. Так, при аналогичных условиях, кредитные суммы, превышающие 10 000 000 рублей, выдавались банком юридическим лицам при условии предоставления обеспечения в форме поручительства и/или залога имущества. В частности, ООО "Керамо-Сервис" был выдан кредит в размере 10 000 000 рублей, в обеспечение которого заключено 4 договора залога имущества. Более того, кредиты на более значительные суммы выдавались банком юридическим лицам при условии заключения договоров залога недвижимого имущества. Так, в обеспечение исполнения обязательств АО "УКС города Иркутска" по договору о предоставлении кредитной линии от 25.08.2017 N КЛ-215/2508 (сумма кредитной линии - 80 000 000 рублей) заключен договор ипотеки, по которому в залог передано шесть нежилых помещений, общей площадью порядка 1 300 кв. м. Уступаемые права требования к АО "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" по кредитным договорам также были обеспечены залогом недвижимого имущества, залоговой стоимостью свыше 120 000 000 рублей.

Суды также установили, что на дату заключения оспариваемых соглашений, должник отвечал признакам неплатежеспособности. В соответствии с заключением Временной администрации банка от 11.05.2018 о финансовом состоянии должника на дату отзыва лицензии (далее - заключение) недостаток имущества для исполнения обязательств составил 919 615 000 рублей. Недостаток имущества имел место в связи с высокорисковой кредитной политикой банка и нарушениями требований нормативных актов Банка России по формированию резервов, которые имели место, в том числе, с конца 2017 года (Положения Банка России от 28.06.2017 N 590-П "Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" и Положения Банка России от 20.03.2016 N 283-П "Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери"). В результате корректировки необходимого размера резервов на возможные потери справедливая стоимость актива Банка (статья баланса "Ссудная задолженность") была существенно уменьшена по сравнению с балансовой стоимостью - с 1 855 813 тыс. рублей до 367 161 тыс. рублей, что повлекло недостаточность имущества. Также Временной администрацией было установлено, что в отношении 28 заемщиков физических лиц выявлены признаки, указывающие на то, что кредитные договоры ими не заключались и кредитные средства не предоставлялись. Так, в Черемушкинском районном суде города Москвы рассматривались дела, по результатам рассмотрения которых были признаны недействительными кредитные договоры ввиду отсутствия подписей заемщиков. Соответственно, размер активов Банка в этой части искажен посредством формального увеличения активов кредитной организации. При этом большинство таких незаключенных кредитных договоров датируется периодом до совершения оспариваемых сделок, то есть на 28.12.2017 и 29.12.2017 размер активов в отчетности был формально завышен. Таким образом, признаки недостаточности имущества имели место уже на конец 2017 года.

В результате заключения оспариваемых сделок в пользу общества переданы права требования к АО "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" в размере 78 793 249 рублей 22 копеек, исполнение которых обеспечено договорами залога, в том числе, ипотеки. При этом, как следует из оспариваемых соглашений, на дату их заключения обязательства, из кредитных договоров в части уплаты процентов исполнялись, то есть задолженность не была невозможной ко взысканию. В результате произошло уменьшение размера имущества (активов) должника в размере отчужденных прав требований, то есть кредиторам причинен вред по смыслу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, также установили, что банк и ООО "Деловые Люди" являются заинтересованными по отношению друг к другу лицами.

ООО "Деловые Люди" (ИНН 7718607820) является учредителем ООО ИК "Алгоритм" (ИНН 7715762120) - 33% от уставного капитала, наряду с ЗАО "ТехИнвест" (ИНН 7704585221) - 33% от уставного капитала. Тогда как ЗАО "ТехИнвест" является участником ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель" (ИНН: 7713093113) - 9,99% от уставного капитала, учредителем которого является ООО КБ "Кредит Экспресс" - 10% уставного капитала.

ООО "Деловые люди" и АО "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" также являются заинтересованными по отношению друг к другу: ООО "Базис Строй" (ИНН 7714697855) является учредителем ООО "Деловые Люди" (ИНН 7718607820) - 24,5% от уставного капитала и ООО "ТВП "ГЭМ" (ИНН 7713793651) - 9,24% от уставного капитала, учредителем которого, в свою очередь, является АО "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" (ИНН 6916001148) - 81,51% от уставного капитала.

ООО КБ "Кредит Экспресс" и АО "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" являются заинтересованными по отношению друг другу лицами: участниками ООО "Атоминжиниринг" (ИНН 7713584048) являлись АО "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" (ИНН:6916001148) и ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель" (ИНН: 7713093113), который также является учредителем ООО КБ "Кредит Экспресс".

Таким образом, суды верно установили, что должника и ответчики являются заинтересованными лицами по отношению к должнику и по отношению друг к другу, то есть ответчикам должно было быть известно о признаках недостаточности имущества должника.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы, согласно которым данные сведения не свидетельствуют о заинтересованности. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС 16-20056 (6) по делу N А12-45751/2015, наличие внутригрупповых отношений и, как следствие, общности хозяйственных интересов (кредиторов, должника, арбитражного управляющего и иных участвующих в банкротстве лиц) имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку установление подобного факта позволяет дать надлежащую оценку добросовестности действий названных лиц.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

В рассматриваемом случае, участие в общем капитале юридических лиц с долей менее 10% само по себе не свидетельствует о наличии юридической аффилированности в силу положений статьи 19 Закона о банкротстве, статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Вместе с тем, данное обстоятельство в совокупности с условиями сделок, по которым передано обеспеченное залогом право требования в размере 78 793 249 рублей 22 копеек без какого-либо обеспечения обязательств оплаты со стороны ООО "Деловые Люди" и в отсутствие разумных экономических причин, свидетельствует о наличии фактической аффилированности, при наличии которой резюмируется осведомленность стороны оспариваемой сделки о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Доводы жалобы о том, что уступленное право требования к АО "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" являлось неликвидным, так как указанное общество находилось в процедуре банкротства, подлежат отклонению, поскольку право требования было обеспечено залогом. Следовательно, банк мог рассчитывать на поступление средств от реализации предмета залога, залоговой стоимостью свыше 120 000 000 рублей. В свою очередь, в результате уступки прав требования к ООО "Деловые Люди" получено лишь 23 941 600 рублей (23 847 079 рублей 45 копеек + 94 520 рублей 55 копеек), при этом оплата оставшейся части уступленного права требования ничем не обеспечена.

Суд кассационной инстанции отмечает, что по соглашению об уступке прав (цессии) от 02.02.2018 N Ц-КЛ-07/0302 из общей суммы 28 698 728 рублей 77 копеек ООО "Деловые Люди" оплатило большую часть - 23 847 079 рублей 45 копеек. Вместе с тем, данное обстоятельство не опровергает наличие у сторон сделки цели на причинение вреда имущественным правам кредиторов банка, так как оплата оставшейся суммы - 4 851 649 рублей 32 копейки ничем не обеспечена, при этом ООО "Деловые Люди" допустило значительную просрочку исполнения обязательства по оплате данной суммы. Кроме того, как указано выше, обязательство по оплате со стороны ООО "Деловые Люди" ничем не обеспечено, в отличие от уступленного права требования.

С учетом изложенного, рассмотрения требований об оспаривании соглашения об уступке прав (цессии) от 02.02.2018 N Ц-КЛ-07/0302 в рамках одного производства с требованием об оспаривании соглашения об уступке прав (цессии) от 02.02.2018 N Ц-КЛ-21/2104 не привело к принятию неверного решения и нарушению процессуальных прав ООО "Деловые Люди".

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения; установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Суд по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, может объединить эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения; выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Об объединении дела в одно производство и о выделении требований в отдельное производство арбитражный суд выносит определение.

Таким образом, объединение дел для совместного рассмотрения допускается только при участии в них одних и тех же лиц, в то время как в данном случае требования заявлены к должнику разными лицами по разным основаниям.

В рассматриваемом случае требования конкурсного управляющего должника были предъявлены к одним и тем же лицам по одним и тем же основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с учетом чего суды верно рассмотрели требования в рамках одного производства и признали сделки недействительными в силу названных норм права.

Признав сделки недействительными, суды, руководствуясь статьей 61.6 Закона о банкротстве и статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно применили последствия их недействительности посредством приведения их сторон в первоначальное положение.

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А53-9864/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева