Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2019 г. N Ф08-11426/19 по делу N А32-12193/2019

г. Краснодар

17 декабря 2019 г.

Дело N А32-12193/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "ВТ-Ресурс" (ИНН 2315129675, ОГРН 1062315058981) - Кобелева О.В. (доверенность от 17.10.2018), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Москаленко Г.В. (доверенность от 15.05.2019), от акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Тохчукова У.М. (доверенность от 29.12.2017, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТ-Ресурс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2019 года (судья Поляков Д.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 года (судьи Ефимова О.Ю., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-12193/2019, установил следующее.

ООО "ВТ-Ресурс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 29.01.2019 N 1941/6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НЭСК".

Решением суда от 17 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17 сентября 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, общество является заинтересованным лицом в отношениях с АО "НЭСК", поскольку осуществив 27.09.2018 технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (акт N 1683) вынуждено за свой счет обеспечивать возможностью получать электроэнергию потребителем Карловым А.В., технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого осуществлено, и нести убытки в виде фактических потерь электрической энергии в размере величины потребленного объема энергии до дня заключения АО "НЭСК" и Карловым А.В. договора энергоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу АО "НЭСК" просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представители АО "НЭСК" и антимонопольного органа просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и судами установлено, общество является сетевой организацией, включенной в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Общество обратилось с заявлением в антимонопольный орган с жалобой на действия гарантирующего поставщика электрической энергии АО "НЭСК", выразившиеся в игнорировании требований пунктов 15 (1), 88 "Правил технологического присоединения к электрическим сетям", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Общество также указало на нарушение АО "НЭСК" пунктов 28, 32, 39 (1) "Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - постановление N 442), по непредставлению в предусмотренные Основными положениями сроки договора энергоснабжения с потребителем Карловым А.В.

По результатам рассмотрения обращения антимонопольный орган принял решение от 29.01.2019 N 1941/6 об отказе в возбуждении в отношении АО "НЭСК" дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды правомерно руководствовались статьями 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Общество и Карлов А.В. 11.10.2018 заключили договор N ФЛ-66-07/18 об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ЭПУ земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Борисовка, ул. Восточная, 11, кв. 1, с максимальной мощностью 15 кВт.

В порядке пункта 15 (1) Правил N 861 общество направило в адрес гарантирующего поставщика соответствующие сведения и документы.

Суды установили, что общество в интересах гражданина Карлова А.В. в адрес гарантирующего поставщика - АО "НЭСК" подало заявление на заключение договора энергоснабжения.

Гарантирующий поставщик в нарушение порядка, определенного пунктом 39 (1) постановления N 442 не направил в адрес общества проект договора энергоснабжения.

Учитывая условия договора от 11.10.2018 N ФЛ-66-07/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, антимонопольный орган установил, что Карлов А.В. относится к категории заявителей, названных пункте 14 Правил N 861 (является физическим лицом). Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что нарушение гарантирующим поставщиком срока, установленного пунктом 39 (1) постановления N 442, влечет ущемление прав физического лица.

Вместе с тем, с 05.01.2016 антимонопольный орган не наделен полномочиями по рассмотрению заявлений физических и юридических лиц о нарушении антимонопольного законодательства доминирующим хозяйствующим субъектом путем ущемления их интересов, не связанных с предпринимательской деятельностью, а также по возбуждению дел о нарушении антимонопольного законодательства по результатам рассмотрения таких заявлений.

Ущемления действиями АО "НЭСК" интересов хозяйствующих субъектов, связанных с предпринимательской деятельностью, при рассмотрении жалобы общества антимонопольный орган не установил.

Суды исследовали довод общества о том, что сетевая организация - общество является заинтересованным лицом в отношениях с АО "НЭСК", так как осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств Карлова А.В., вынуждена за свой счет обеспечивать возможностью получать электроэнергию потребителем Карловым А.В., и нести при этом убытки в виде фактических потерь электрической энергии в размере величины потребленного объема энергии до дня заключения АО "НЭСК" и Карловым А.В. договора энергоснабжения, и обоснованно отклонили.

Суды указали, что данный довод не может быть принят во внимание, поскольку он не указан в обращении, направленном в антимонопольный орган, по результатам рассмотрения которого принятое оспариваемое решение от 29.01.2019 N 1941/6 об отказе в возбуждении в отношении АО "НЭСК" дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Суд не вправе подменять антимонопольный орган в части рассмотрения доводов о причинении АО "НЭСК" возможных убытков обществу.

Установив, что действия АО "НЭСК" затрагивают интересы конкретного потребителя - физического лица, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований общества.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 года по делу N А32-12193/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева А.Н. Герасименко