Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2019 г. N Ф08-11402/19 по делу N А63-25563/2018

г. Краснодар

19 декабря 2019 г.

Дело N А63-25563/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, при участии в судебном заседании от истца - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Колясниковой Ю.С. (доверенность от 09.01.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-15" города Ставрополя (ИНН 2634069969, ОГРН 1062635102903) - Атрощенко С.В. (доверенность от 28.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А63-25563/2018, установил следующее.

ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО УК "ЖЭУ-15" (далее - общество) о взыскании 1 855 916 рублей 77 копеек неосновательного обогащения и 979 409 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Податель жалобы указывает, что общество пользуется нежилыми помещениями, относящимися к федеральной собственности, в отсутствие разрешений и договора аренды. Судебные акты по делу N А63-4951/2015 не являются преюдициальными для настоящего спора. Учреждению на праве оперативного управления принадлежат спорные нежилые помещения, которые общество незаконно занимает. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что учреждение в ходе проверок порядка использования федерального имущества выявило факт незаконного занятия и использования обществом нежилых помещений цокольного этажа N 67 - 86 площадью 231,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 287 (далее - спорные помещения). По данному факту составлены акты проверок и осмотра этих помещений с 2012 по 2018 годы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2015 по делу N А63-4951/2015 отказано в иске к обществу об истребовании спорного недвижимого имущества из чужого незаконного владения в связи с пропуском срока исковой давности.

Право собственности на спорные помещения зарегистрировано за Российской Федерацией в лице Минобороны России (запись регистрации от 02.10.2017 26:12:030118:422-26/001/2017-1).

Право оперативного управления учреждения на спорные помещения зарегистрировано 10.10.2017 (запись регистрации 26:12:030118:422-26/001/2017-2).

Ссылаясь на то, что незаконное использование обществом спорных помещений привело к возникновению на его стороне неосновательного обогащения, учреждение обратилось в арбитражный суд.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 29.01.2013 N 11687/12 и от 05.06.2012 N 360/12 взыскание с владельца неосновательного обогащения в виде стоимости пользования спорным помещением, произведенное в пользу обладателя вещного права, права которого защищаются аналогично правам собственника, которому отказано в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, невозможно, поскольку не соответствует смыслу статей 301, 303 и 1102 Гражданского кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 N 305-ЭС14-5836).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2015 по делу N А63-4951/2015 отказано в удовлетворении требований об истребовании спорных помещений из незаконного владения общества в связи с пропуском срока исковой давности. Суды установили, что спорные помещения находятся в пользовании общества, которое открыто владеет и пользуется этим имуществом, неся бремя содержания, с 2006 года.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон, принимая во внимание судебные акты по делу N А63-4951/2015, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ввиду отказа в виндикационном иске на стороне учреждения отсутствует нарушенное материальное право на получение денежных средств от использования недвижимого имущества, владение которым утрачено.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном понимании заявителем норм материального и процессуального права и субъективном несогласии с ранее принятыми судебными актами, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А63-25563/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек