Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2019 г. N Ф08-10259/19 по делу N А53-16484/2019

г. Краснодар

16 декабря 2019 г.

Дело N А53-16484/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В.,

в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Металлпроектстрой" (ИНН 6154567030, ОГРН 1106154002976), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Промтехпоставка" (ИНН 33284227620, ОГРН 1033302004559), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехпоставка" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А53-19484/2019,

установил следующее.

ООО "Металлпроектстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Промтехпоставка" о взыскании 66 370 рублей 87 копеек стоимости товара ненадлежащего качества, 13 274 рублей 17 копеек штрафа, а также расходов по уплате государственной пошлины. 18 декабря 2019 года

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2019, иск удовлетворен. С ООО "Промтехпоставка" в пользу ООО "Металлпроектстрой" взыскано 66 370 рублей 87 копеек задолженности по договору поставки от 24.10.2018 N 24/10; 13 274 рубля 17 копеек штрафа; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3186 рублей. Суды указали, что применительно к порядку приемки товара по качеству стороны согласовали применение инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - инструкция N П-7), на основании которой покупатель в лице директора по производству, начальника ОТК и начальника склада оценил качество товара, отразив в акте входного контроля от 17.12.2018 N 18-12/12 100% брак. Документы, подтверждающие качество материала, используемого для изготовления товара, ответчик не представил, тогда как это необходимо, поскольку поставщик также является изготовителем. Учитывая доказанность факта поставки товара ненадлежащего качества, требование о взыскании штрафа в размере 20% от стоимости товара, заявленное на основании пункта 5.3 договора, также удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "Промтехпоставка" просит решение от 17.07.2019 и апелляционное постановление от 20.09.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что был лишен возможности участвовать в судебном процессе и представлять доказательства поставки качественного товара. Товароведческая экспертиза судами не проводилась, документы, представленные истцом, сфальсифицированы, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось; заявил ходатайство об исключении из числа доказательств акта входного контроля от 17.12.2018 N 18-12/12.

В отзыве на кассационную жалобу истец отмечает законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Кодекса.

В порядке статьи 163 Кодекса в судебном заседании от 05.12.2019 объявлялся перерыв до 06.12.2019 до 14 часов 10 минут, который продлен до 09.12.2019 до 12 часов 00 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно материалам дела, ООО "Металлпроектстрой" и ООО "Промтехпоставка" заключили договор поставки от 24.10.2018 N 24/10/18, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу товар, а последний принять и оплатить его. Наименование и общая стоимость товара, согласованная в спецификации от 24.10.2018 N 1, являющейся неотъемлемой частью договора, составляет 66 370 рублей 87 копеек, в том числе НДС 10 124 рубля 37 копеек (л. д. 11).

Согласно пункту 4.2 договора, качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать ГОСТам, ОСТам и другим стандартам и техническим условиям в Российской Федерации.

По делу установлено, что ООО "Металлпроектстрой", исполнило договорные обязательства по оплате в полном объеме, однако, получило товар не соответствующий установленным качественным характеристикам, что подтверждается актом входного контроля от 17.12.2018 N 18-12/12, содержащим описание брака.

Комиссия в составе сотрудников производственного отдела покупателя произвела проверку всей партии товара, в результате которой выявлен 100% брак, что послужило основанием возврата поставщику всей партии товара и предъявления требования о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Возврат товара произведен посредством отправки транспортной компанией ООО "Деловые линии", что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 26.12.2018 N 18-02591063603. Согласно информации, доступной на официальном сайте транспортной компании "Деловые линии", груз по указанной накладной выдан ответчику (получателю) 09.01.2019.

В адрес ответчика по электронной почте направлено письменное требование от 25.12.2018 N 25/4-18 и претензия от 30.01.2019 N 30.01-01 о возврате денежных средств в размере 66 370 рублей 87 копеек, что не выполнено.

20 февраля 2019 года в адрес покупателя по накладной от 15.02.2019 N 25 поставщик повторно направил товар, качественные характеристики которого не соответствовали условиям договора (установлено при приемке 27.02.2019), в связи с чем данный документ не подписан получателем.

Приемка товара приостановлена, в адрес поставщика направлена телеграмма-уведомление о вызове представителя для участия в комиссионной приемке товара согласно условиям пункта 4.4.2 договора (данное уведомление отправлено также на электронную почту ответчика), его представителю предложено явиться 06.03.2019 на склад истца для совместного составления акта приемки. В назначенную дату представитель ответчика не явился, о причине неявки не известил; телеграмму о вызове представителя принять отказался, о чем свидетельствует обратное уведомление телеграфной службы.

В адрес ответчика направлена претензия от 25.12.2018 N 25/4-18 (л. д. 17), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием предъявления иска в суд.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление от 18.04.2017 N 10), кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Общие требования к качеству поставляемого товара определены статьей 469 Гражданского кодекса, согласно пунктам 1 и 2 которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 указанного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

В силу статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 6 инструкции N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

В пункте 16 инструкции N П-7 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки Требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции N П-7), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В силу пункта 18 инструкции N П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

В соответствии с пунктом 19 инструкция N П-7 представитель одногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться по вызову получателя не позднее чем на следующий день, а по скоропортящейся продукции - не позднее 4 часов после получения вызова, если в нем не указан иной срок явки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды обеих инстанций установили, что для оценки качества товара создана комиссия в составе директора покупателя по производству, начальника ОТК и начальника склада, что подтверждается актом входного контроля от 17.12.2018 N 18-12/12, в котором содержится описание брака (100%), ввиду чего принято решение о возврате товара ненадлежащего качества поставщику. После первого возврата товара ответчику по накладной от 15.02.2019 N 25 товар направлен повторно. При получении товара истец вызвал ответчика посредством телеграммы для участия в комиссионной приемке товара, однако, адресат явку не обеспечил при надлежащем извещении. Ответчик не представил документы, подтверждающие качество материала, используемого для изготовления товара, что необходимо ввиду того, что поставщик одновременно является изготовителем. О проведении экспертизы не заявлено, при наличии претензий со стороны истца, допустимых и относимых доказательств поставки товара надлежащего качества ответчик не представил.

На основании изложенного суды обоснованно удовлетворили требования о взыскании с ответчика 66 370 рублей 87 копеек стоимости товара ненадлежащего качества, а также штраф согласно пункту 5.3 договора в размере 20% от стоимости товара, то есть 13 274 рубля 17 копеек.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Кодекса постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Государственная пошлина в федеральный бюджет уплачена обществом при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 26.09.2019 N 927).

Руководствуясь статьями 229, 274, 284, 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А53-16484/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано.

Судья

И.В. Сидорова