Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2019 г. N Ф08-11188/19 по делу N А63-14690/2018

г. Краснодар

17 декабря 2019 г.

Дело N А63-14690/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вершина"" (ИНН 2628054322, ОГРН 1092628001355), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вершина"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А63-14690/2018, установил следующее.

ГУП "Ставрополькрайводоканал" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Вершина"" (далее - общество) о взыскании 880 187 рублей 07 копеек задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), а также 15 133 рублей пеней за период с 16.02.2018 по 15.05.2018 (уточненные требования).

Решением от 09.04.2019 иск удовлетворен. Суд исходили из того, что обязанность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды лежит на обществе, размер задолженности ответчиком не опровергнут.

Апелляционным постановлением от 27.08.2019 решение от 09.04.2019 в части взыскания неустойки изменено, с общества в пользу водоканала взыскано 14 452 рубля 11 копеек неустойки в связи неправильным применением ключевой ставки Банка России.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что при наличии прямых договоров ресурсоснабжения водоканала с собственниками помещений МКД общество не является исполнителем коммунальных услуг. По мнению заявителя, представленный водоканалом расчет задолженности содержит недостоверные и непроверенные сведения. Согласно условиям договора на общество не возлагается обязанность передачи показаний индивидуальных приборов учета. Суды не оценили расшифровку начислений по горячим стокам. Истцом не в полном объеме представлена информация по горячим стокам.

Водоканал в отзыве на кассационную жалобу отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, водоканал (ресурсоснабжающая организация; РСО) и ООО УК "Домоуправление N 3" (ныне общество; исполнитель) заключили договор от 10.04.2017 N 20140 в целях содержания общего имущества МКД, по условиям которого РСО обязалась осуществлять подачу исполнителю питьевой воды установленного качества по присоединенной сети, а исполнитель - оплачивать принятую питьевую воду в целях содержания общего имущества МКД, указанных в приложении N 1 к договору (пункт 1.1 договора). Объем питьевой воды определяется по дому как разница между показаниями общедомового прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в МКД за расчетный период (пункт 5.2 договора). Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 5.1 договора). Согласно пункту 6.3 договора оплата за коммунальный ресурс осуществляется форме путем перечисления исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (месяцем), платы за коммунальный ресурс в адрес РСО любыми способами, допустимыми законом.

В период с января по март 2018 года водоканал оказал обществу услуги по водоснабжению и водоотведению на 1 078 412 рублей 12 копеек.

Претензия от 27.04.2018 с требованием погашения задолженности оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения водоканала в суд с иском.

В ходе рассмотрения спора произведена корректировка объема коммунального ресурса, стоимость которого составила 998 720 рублей 07 копеек.

С учетом частичного погашения долга в размере 118 533 рубля водоканал уточнил требования и просил взыскать с общества 880 187 рублей 07 копеек задолженности.

Руководствуясь статьями 309, 310, 332, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 4, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, пунктами 13, 14, 31, 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что оказание истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела (актами оказания услуг, показаниями приборов учета (ИПУ и ОДПУ), сведениями об объемах горячих стоков, расшифровками начислений по горячим стокам).

Между сторонами имеются договорные отношения, общество является исполнителем коммунальных услуг в МКД по перечню, являющемуся приложением к договору, на нем лежит обязанность по оплате потребляемого ресурса. Оплата собственниками жилых помещений МКД потребляемого ресурса напрямую водоканалу не освобождает общество как исполнителя коммунальных услуг от данной обязанности (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Документально подтвержденных сведений об ином количестве потребленной воды и сброшенных сточных вод общество не представило.

Общество как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов "е", "е(1)" и "е(2)" пункта 31 Правил N 354 обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Из подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению платы за отпущенную питьевую воду и прием сточных вод, суды сочли подлежащим удовлетворению и требование о взыскании неустойки. При этом, изменяя решение в указанной части, апелляционный суд исходил из того, что у суда первой инстанции отсутствовали основания применения ключевой ставки 7,75% на момент вынесения судом решения за весь период просрочки, без учета фактического погашения задолженности.

По существу доводы жалобы выводы судов не опровергают и направлены на переоценку представленных доказательств, которая выходит за пределы полномочий кассационного суда.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А63-14690/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

А.Х. Ташу Н.В. Чесняк