Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 2020-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восточное направление" на нарушение его конституционных прав статьей 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восточное направление" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Восточное направление" (также - общество) оспаривает конституционность статьи 13 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которой для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год; указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, частично удовлетворен иск общества к коммерческой организации о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности по части заявленных требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку, устанавливая сокращенный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции, нарушает равенство прав участников гражданских правоотношений в связи с тем, что для защиты прав участников схожих правоотношений (поставка, оказание услуг) законом установлены трехлетние сроки исковой давности, а также не позволяет в должной мере реализовать право на судебную защиту экспедитора при удержании его клиентом платы экспедитору по поступлении претензий клиенту от налогового органа, которые могут быть заявлены в течение трех лет, предшествовавших назначению налоговой проверки.

Кроме того, общество просит отменить правоприменительные решения по делу с его участием.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, но для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки (статьи 196 и 197).

Установление в законе срока исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 26 ноября 2018 года N 2946-О, от 29 сентября 2020 года N 2202-О, от 26 февраля 2021 года N 291-О, от 20 июля 2021 года N 1519-О, от 26 октября 2021 года N 2236-О и др.). При этом законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 1154-О-О, от 20 июля 2021 года N 1519-О и др.).

Таким образом, статья 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", устанавливающая срок исковой давности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд установил, что истцу было известно, что оплата оказанных транспортно-экспедиционных услуг не осуществляется ответчиком ввиду отказа налогового органа в принятии сумм НДС к вычету, в связи с чем истец имел возможность в пределах установленного законом сокращенного срока исковой давности оценить обоснованность причин отказа от оплаты услуг и необходимость обращения в суд для взыскания имеющейся задолженности; отклонив довод истца о том, что в случае удержания ответчиком платы за оказанные услуги по указанному мотиву срок оплаты не наступил, суд также пришел к выводу, что основанием для оплаты оказанных транспортно-экспедиционных услуг является фактическое их оказание экспедитором и приемка услуг клиентом, вследствие чего экспедитор вправе был предъявить соответствующий иск в течение срока исковой давности, которое началось с даты, когда услуги должны были быть оплачены ответчиком по условиям договора.

Разрешение же иных вопросов, поставленных в жалобе, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восточное направление", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин