Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 1822-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 1 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Васильева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции жалоба гражданина А.А. Васильева о пересмотре вынесенных в его отношении обвинительного приговора и апелляционного постановления оставлена без удовлетворения. При этом доводы заявителя о незаконности постановлений, санкционировавших проведение оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров", ввиду отсутствия к тому оснований и нарушения процедуры, а также о недопустимости полученных на их основе доказательств, отвергнуты. Установлено, что судебные постановления об ограничении конституционных прав А.А. Васильева на тайну телефонных переговоров вынесены уполномоченными лицами по результатам рассмотрения ходатайства осуществляющего оперативно-розыскную деятельность органа, при этом требования Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" соблюдены, а допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2021 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 4 апреля 2023 года), отказано в передаче последующей жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В этой связи А.А. Васильев просит признать не соответствующей статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 Конституции Российской Федерации статью 1 "Оперативно-розыскная деятельность" Федерального закона от 12 августа 1995 года 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", как позволяющую суду принимать решения об ограничении конституционных прав и свобод гражданина в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" без раскрытия и описания конституционно оправданных целей ограничения таких прав.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 1 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" лишь раскрывает содержание понятия этой деятельности, определяя ее как вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то данным Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств, не регламентирует основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что судья не может дать разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия лишь на основе поступившего к нему обращения органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, если не придет к выводу о необходимости такого разрешения, его обоснованности и законности, в том числе с точки зрения требований статей 1, 2, 3, 5, 7 и 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (определения от 14 июля 1998 года N 86-О, от 4 февраля 1999 года N 18-О, от 6 марта 2001 года N 58-О и др.). При этом обязанность обосновывать перед судом необходимость оперативно-розыскных мероприятий, влекущих ограничение прав, гарантированных статьями 23 и 25 Конституции Российской Федерации, возлагается названным Федеральным законом на органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, которые, запрашивая разрешение на их проведение, должны опираться на обоснованные предположения о наличии признаков противоправного деяния и относительно его субъектов, на имеющуюся информацию, которая должна быть проверена (подтверждена или отвергнута) в ходе оперативно-розыскных мероприятий (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2011 года N 12-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2738-О, от 30 июня 2020 года N 1398-О, от 26 апреля 2021 года N 852-О, от 21 ноября 2022 года N 2978-О, от 30 марта 2023 года N 527-О и др.).

Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемое А.А. Васильевым законоположение содержит какую-либо неопределенность и потому нарушает его права в обозначенном им аспекте, ввиду чего данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Алексея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин