Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 1870-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подобедова Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев по требованию гражданина О.А. Подобедова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин О.А. Подобедов, являющийся получателем страховой пенсии, просит признать Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" не соответствующим статьям 19 (часть 1), 39, 45 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку в нем отсутствуют социальные гарантии справедливого обеспечения в старости и в случае болезней для пенсионеров и инвалидов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованию пункта 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в жалобе О.А. Подобедова не указаны конкретные положения Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", конституционность которых он оспаривает. Предмет рассмотрения должен быть указан самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года N 307-О, от 25 октября 2018 года N 2700-О и др.). Поскольку Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" специально не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской Федерации самостоятельно определять предмет обращения заявителя в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения оспариваются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 1820-О, от 24 апреля 2018 года N 1085-О и др.), данная жалоба не может расцениваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Кроме того, оспаривая конституционность Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" заявитель фактически настаивает на внесении в него изменений и дополнений. Однако, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизация норм действующего законодательства, изменение и дополнение закона являются прерогативой законодателя, оценка же конституционности законов в связи с отсутствием в них тех или иных нормативных предписаний не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 29 сентября 2011 года N 1090-О-О, от 15 января 2016 года N 4-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подобедова Олега Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин