Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 2149-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Купарева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И. Купарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.И. Купарев оспаривает конституционность Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из представленных материалов следует, что определением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было возвращено административное исковое заявление С.И. Купарева к судебному приставу-исполнителю, в котором он просил признать незаконными и подлежащими отмене исполнительные производства и постановление об обращении взыскания на денежные средства. Определением суда кассационной инстанции от 19 апреля 2023 года была принята к рассмотрению кассационная жалоба заявителя на данные судебные акты. Сведений о дальнейшем движении данного дела заявителем не представлено.

По мнению заявителя, при принятии Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не были соблюдены срок одобрения данного Федерального закона Советом Федерации и в связи с этим - срок его подписания и обнародования Президентом Российской Федерации, а потому данный Федеральный закон не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 105 (часть 4) и 107 (часть 2), и не подлежит применению.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого закона, иного нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.

Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года N 1121-О, от 28 сентября 2021 года N 1978-О, от 26 октября 2021 года N 2314-О и др.).

Между тем представленными судебными актами, связанными с возвратом заявителю его административного искового заявления об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя, не подтверждается применение в конкретном деле с его участием Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Купарева Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин