Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2019 г. N Ф08-11010/19 по делу N А32-10016/2019

г. Краснодар

18 декабря 2019 г.

Дело N А32-10016/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Рассвет"" (ИНН 2372001505, ОГРН 1122372000035) - Жиляева Д.В. (доверенность от 18.02.2019), от ответчика - администрации муниципального образования Успенский район (ИНН 2357003709, ОГРН 1032331955083) - Барышевского С.Д. (доверенность от 11.02.2019), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Успенский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А32-10016/2019, установил следующее.

ООО "Редакция газеты "Рассвет"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации МО Успенский район (далее - администрация) о взыскании 1 137 028 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 139 687 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2019, иск удовлетворен частично. С администрации в пользу общества взыскано 1 137 028 рублей 50 копеек неосновательного обогащения и 41 985 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано. В части отказа в иске судебные акты не обжалуются.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что на территории муниципального образования помимо общества деятельность по информационному обслуживанию населения осуществляет газета "Ярмарка". Кроме того, указанная деятельность осуществляется путем опубликования муниципальных правовых актов в сети "Интернет". Работы по информационному обслуживанию не являются социально значимыми, поскольку не являются обязательными для общества. Муниципальный контракт стороны не заключали.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установили суды, с 04.08.2016 по 28.12.2017 общество выполнило работы по информационному обслуживанию администрации на общую сумму 1 137 028 рублей 50 копеек. В рамках информационного обслуживания по заказу администрации в газете "Рассвет" опубликованы 104 материала. Факт выполнения работ подтверждается заявками о публикации материалов, подписанными должностными лицами администрации, и газетами с данными публикациями и не оспаривается ответчиком.

Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 764, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца. Суды исходили из того, что общество является единственным печатным изданием, осуществляющим публикацию проводимых торгов и иных сообщений администрации. Истец на регулярной основе продолжал выполнение спорных услуг, исходя из необходимости непрерывного оказания услуг ответчику в целях соблюдения конституционных прав и свобод граждан. Незаключение договора в данном случае не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить истцу результат фактически оказанных услуг.

Суды сочли, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.08.2015 по делу N 309-ЭС15-26, от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538, фактически оказанные муниципальному образованию услуги без заключения соответствующего муниципального контракта, с учетом направленности деятельности истца как печатного издания, длительного и регулярного характера договорных отношений истца с ответчиком, передачей заказчиком информации для публикации, отсутствия претензий со стороны заказчика относительно объема и качества оказанных услуг в спорном периоде, могут быть оплачены исполнителю ввиду их социальной значимости и необходимости для муниципального органа. В силу положений статьи 4 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" оказанные услуги являются социально значимыми, поскольку опубликование информации, которая должна быть доведена до сведения неограниченного круга лиц, является одной из важнейших гарантий реализации права на получение информации. Доказательств, что контракт на оказание названных услуг в спорный период был заключен с иным лицом, ответчиком не представлено.

Суды также правомерно отклонили довод ответчика о том, что взысканию подлежит сумма 696 240 рублей с учетом возможности публикации информации на меньшей площади (меньшим шрифтом).

Во-первых, администрация не доказала, что шрифтовое оформление не соответствует СанПиН 1.2.976-00. Во-вторых, администрация, публиковавшая свои материалы на страницах газеты в течение ряда лет, не обосновала, что в спорный период порядок размещения материалов в газете изменился, не представила доказательств предъявления претензий о ненадлежащем исполнении заявок на публикацию либо завышения обычно применяемых цен на аналогичные услуги.

Фактически между сторонами сложились длящиеся отношения; до спорного периода ими заключались муниципальные контракты на размещение публикаций, которые были продолжены в спорный период без заключения договора. Как пояснили представители сторон суду кассационной инстанции, после окончания спорного периода сторонами вновь заключен аналогичный контракт, информация администрации продолжает публиковаться в той же газете.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили иск о взыскании с администрации в пользу общества 1 137 028 рублей 50 копеек неосновательного обогащения. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд скорректировал расчет, отметив, что истцом не учтены положения статьи 314 Кодекса. Правильность расчета процентов не оспаривается.

Довод заявителя о наличии иной газеты, осуществляющей деятельность по информационному обслуживанию населения, отклоняется кассационным судом, поскольку не приводился ранее. Суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе исследовать доказательства и устанавливать новые обстоятельства. Кроме того, как указано выше, по результатам конкурсов контракты заключались только с обществом, в том числе и после спорного периода.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А32-10016/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк