Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2019 г. N Ф08-11264/19 по делу N А53-20122/2018

г. Краснодар

19 декабря 2019 г.

Дело N А53-20122/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Фефелова И.И., без вызова участвующих в деле лиц, в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Кузьменко Татьяны Валентиновны (ИНН 615401455938, ОГРН 304615433400831) ответчика - индивидуального предпринимателя Низиенко Надежды Викторовны (ИНН 615413074165, ОГРН 304615425900102), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Низиенко Надежды Викторовны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2019 по делу N А53-20122/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кузьменко Т.В. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Низиенко Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 361 рублей 43 копейки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2018, суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

27 мая 2019 года ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с истца 35 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной инстанции.

Определением от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2019, с истца в пользу ответчика взыскано 15 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части требований - отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и удовлетворить заявление в полном объеме. По мнению заявителя, у суда отсутствовали правовые основания для снижения суммы расходов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем услуг, заявленных в договоре от 01.07.2016, с фактически произведенным объемом услуг при рассмотрении иска в порядке упрощенного производства, практическую значимость выполненной представителем работы, суды пришли к правомерному выводу о том, что дело не относится к категории сложных, сумма компенсации на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. рублей является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по данному вопросу соответствует положениям статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктам 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанций, были проверены и обоснованно отклонены судом; по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2019 по делу N А53-20122/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.И. Фефелова