Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2019 г. N Ф08-10803/19 по делу N А32-8646/2018

г. Краснодар

19 декабря 2019 г.

Дело N А32-8646/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Айвенго" (ИНН 2312089738, ОГРН 1022301986300) - Астаховой С.В. (доверенность от 22.11.2019), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айвенго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу N А32-8646/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Айвенго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) с заявлением, котором просило:

- признать незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507047:1461 общей площадью 1062 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Олега Кошевого, выраженный в письме от 09.02.2018 N 110-15-1998/18-38-06;

- обязать администрацию предоставить обществу в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507047:1461 общей площадью 1062 кв. м.

Требования основаны на положениях статей 27, 39.1, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Заявление мотивировано незаконностью отказа администрации в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507047:1461 в собственность общества (собственника объекта недвижимости), обладающего исключительным правом на приобретение такого участка за плату (без торгов).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Суды исходили из того, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне санитарной охраны курорта (постановление Совета Министров СССР от 28.08.1970 N 723 "О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха", постановление Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 N 494). Земли курортов не утратили данный статус, продолжают входить в состав земель особо охраняемых территорий и подлежат особой охране на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ). В данный закон Федеральным законом от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"" (далее - Закон N 406-ФЗ) внесены изменения, не коснувшиеся курортов. На основании пункта 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в его силу. С введением в действие Закона N 406-ФЗ не утратил силу запрет на приватизацию курортов как территорий объектов, находящихся под особой охраной. Согласно пункту 5 статьи 58 Закона N 7-ФЗ земли таких территорий не подлежат приватизации. Поэтому администрация правомерно отказала обществу в предоставлении испрашиваемого участка в собственность. Апелляционный суд дополнительно отметил, что общество не представило в материалы дела бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности приватизации земельного участка.

Постановлением Арбитражного суд Северо-Кавказского округа от 20.11.2018 решение от 14.05.2018 и постановление апелляционного суда от 01.08.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что если испрашиваемый обществом в собственность земельный участок расположен в границах зон округа горно-санитарной охраны курорта и относится к землям особо охраняемых природных территорий, созданных до вступления в силу Закона N 406-ФЗ, то он не подлежит приватизации. При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый обществом в собственность земельный участок находится в зоне санитарной охраны курорта и подлежит особой охране на основании пункта 3 статьи 4 Закона N 7-ФЗ. Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507047:1461 относится к землям особо охраняемых природных территорий Геленджикской группы курортов. Обстоятельство отнесения спорного участка к землям, ограниченным в обороте, не является общеизвестным (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное обстоятельство не установлено вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу с участием сторон (части 2, 3 статьи 69 Кодекса) и не признано обществом (часть 3 статьи 70 Кодекса). Таким образом, данное обстоятельство нуждается в доказывании по общим правилам, установленным главой 7 Кодекса. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы общества о том, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также посчитал установленными фактические обстоятельства, которые не были доказаны (документально подтверждены) органом местного самоуправления. Апелляционный суд при этом сослался на то, что заявитель не представил бесспорных доказательств, опровергающих достоверность обстоятельств, свидетельствующих о невозможности приватизации земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507047:1461. Однако суд не учел, что бремя доказывания законности оспариваемого обществом решения уполномоченного органа об отказе в приватизации земельного участка возлагается на администрацию (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Кодекса). Ссылаясь на ограниченность оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, орган местного самоуправления не представил в материалы дела (как и судебным инстанциям) каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. При этом по правилам частей 2 и 5 статьи 66 Кодекса арбитражный суд вправе был истребовать соответствующие документы от администрации (иных уполномоченных органов) для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507047:1461, общей площадью 1062 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Олега Кошевого, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - земельные участки учреждений кино и кинопроката, находится в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик (запись от 04.12.2015 N 23-23/012-23/012/600/2015-8635/1). В границах данного участка расположено здание кинотеатра "Олимпийский", общей площадью 929,1 кв. м, находящееся по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Олега Кошевого, 8 А, принадлежащее на праве собственности заявителю (запись от 08.06.2017 N 863-23/012/2017-6). Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507047:1461 в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса. Письмом от 09.02.2018 N 110-15-1998/18-38-06 администрация отказала в предоставлении испрашиваемого участка. Отказ мотивирован тем, что земельный участок относится к категории земель ограниченных в обороте, в связи с чем, законодателем установлен запрет на предоставление таких земельных участков в частную собственность. Считая отказ администрации незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 27, 39.1, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20, 96 Земельного кодекса, нормами статьи 10 Закона N 406-ФЗ, статьи 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ), статьей 2, 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ). Обществом в материалы дела представлено заключение специалистов от 30.11.2018 N 99. В нем указано, что координаты земельного участка фактически имеют отклонения от координат по данным кадастрового учета в сторону уменьшения на 2 кв. м (площадь участка 1060 кв. м, тогда как по данным кадастрового учета - 1062 кв. м). В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденными решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2010 (в редакции решения от 06.10.2017 N 666; далее - Правила) земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507047:1461 находится в зоне ОД - общественно-деловой застройки. Участок имеет категорию земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - земельные участки учреждений кино и кинопроката. На земельном участке расположен объект - летний кинотеатр "Олимпийский". Администрация предоставила выкопировку из ситуационного плана муниципального образования город-курорт Геленджик, из содержания которой следует, что земельный участок расположен во второй зоне санитарной охраны курорта. Аналогичная информация содержится в Генеральном плане муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденном решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 02.11.2016 N 498 (далее - Генеральный план). В материалы дела представлено также письмо министерства природных ресурсов Краснодарского края, из содержания которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507047:1461 находится вне границ особо охраняемых территорий регионального и местного значения. Представленное обществом заключение специалиста от 30.11.2018 не опровергает представленные администрацией сведения (выкопировка из Генерального плана, выписка из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности). Отсутствие в указанном заключении информации о расположении земельного участка в границах зоны санитарной охраны не означает, что испрашиваемый участок находится за ее пределами. Суду не представлено доказательств, опровергающих факт нахождения испрашиваемого обществом земельного участка во второй зоне санитарной охраны курорта. Напротив, данное обстоятельство документально подтверждено органом местного самоуправления. С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о том, что администрация правомерно отказала обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. С целью уточнения расположения земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507047:1461 в зоне особо охраняемых природных территорий или расположении этого участка в охранной зоне представителем общества направлялись запросы в уполномоченные органы. Из ответа министерства природных ресурсов Краснодарского края следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507047:1461 расположен вне границ особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения. В дополнительном ответе от 24.09.2019 N 44-5225/19-01-18 отражено, что информация о проектной документации по установлению границ и режима округа санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бета, Архипо-Осиповка) отсутствует. Таким образом, отсутствует проектная документация по установлению границ и режима санитарной охраны Геленджикской группы курортов, как отсутствуют и сведения о расположении испрашиваемого земельного участка в охранной зоне ранее 2016 года (Генеральный план). Кроме того, в деле имеется постановление губернатора Краснодарского края от 21.07.2017 N 549 с указанием всех санитарно-защитных зон первого и второго пояса в Краснодарском крае. Испрашиваемый земельный участок отсутствует в данном перечне. Согласно выписке N 1278 из Правил, испрашиваемый обществом земельный участок находится в границах зоны общественно-деловой застройки и выделен для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции преимущественно административных деловых зданий на территориях общественных центров населенных пунктов. Таким образом, орган местного самоуправления не предоставил достаточных доказательств, подтверждающих факт расположения земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507047:1461 во второй зоне санитарной охраны курорта.

Администрация в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Орган местного самоуправления отметил, что постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 N 494 "Об установлении границ и режима санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бетта, Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае" установлены границы и режим округа санитарной охраны Геленджикской группы курортов. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Геленджика отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Курорты Геленджикской группы курортов не утратили свой статус и по настоящее время (в связи с принятием Закона N 406-ФЗ). Испрашиваемый обществом участок относится к землям, ограниченным в обороте, в силу чего не может быть предоставлен в частную собственность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить. Представил на обозрение судебной коллегии письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.10.2019 N 15-35/260042 (ответ на адвокатский запрос). В нем указано, что по сведениям, содержащимся в информационных ресурсах, земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507047:1461 не находится в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечила.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок общей площадью 1062 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507047:1461, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Олега Кошевого, из земель - населенных пунктов, с видом разрешенного использования - земельные участки учреждений кино и кинопроката, находится в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик (запись о государственной регистрации права 04.12.2015 N 23-23/012-23/012/600/2015-8635/1).

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507047:1461 расположено здание кинотеатра "Олимпийский", принадлежащее на праве собственности обществу (запись государственной регистрации права от 08.06.2017 N 863-23/012/2017-6).

Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507047:1461 на основании статьи 39.20 Земельного кодекса.

Письмом от 09.02.2018 N 110-15-1998/18-38-06 администрация отказала в предоставлении земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый участок относится к землям, ограниченным в обороте. Законодателем установлен запрет на предоставление таких земельных участков в частную собственность.

Ссылаясь на незаконность решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка, нарушающего его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Кодекса).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в публичной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. К таким основаниям, в частности, относятся: является изъятие из оборота или ограничение в обороте указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, предоставление которого на указанном в заявлении праве не допускается (пункт 6); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 27 Земельного кодекса). Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац второй пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса).

Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 27 Земельного кодекса). Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац второй пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса).

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Такой же запрет закреплен и в статье 58 Закона N 7-ФЗ.

До принятия Закона N 406-ФЗ курорты входили в состав особо охраняемых природных территорий в качестве одной из их категорий (подпункт "ж" пункта 1 статьи 2 Закона N 33-ФЗ). Законом N 406-ФЗ курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий.

При этом особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления его в силу (пункт 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ).

Следовательно, если испрашиваемый обществом в собственность земельный участок расположен в границах зон округа горно-санитарной охраны курорта и относится к землям особо охраняемых природных территорий, созданных до вступления в силу Закона N 406-ФЗ, то он не подлежит приватизации.

По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. В соответствии с документами, предоставленными администрацией (выкопировка из ситуационного плана муниципального образования город-курорт Геленджик, фрагмент Генерального плана утвержденного решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 02.11.2016 N 498), земельный участок расположен во второй зоне санитарной охраны курорта. Поскольку испрашиваемый обществом в собственность земельный участок находится в зоне санитарной охраны курорта и подлежит особой охране на основании пункта 3 статьи 4 Закона N 7-ФЗ, он не подлежит приватизации.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы общества о недоказанности администрацией факта расположения земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507047:1461 во второй зоне санитарной охраны курортов, судом округа не принимается исходя из представленных в материалы дела доказательств. Орган местного самоуправления подтвердил, что данный участок расположен в границах второй зоны округа санитарной охраны города-курорта Геленджик в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 N 494 "Об установлении границ и режима санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бетта, Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае". Суды обоснованно исходили из того, что государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507047:1461 в пользу муниципального образования разграничена именно в связи с нахождением его в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта Геленджика. Поскольку соответствующая особо охраняемая природная территория и ее охранные зоны созданы в установленном порядке до 30.12.2013, данный статус сохранился и после вступления в силу Закона N 406-ФЗ. Отсутствие сведений об ограничении оборотоспособности земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости не изменяют и не отменяют ранее установленный нормативными правовыми актами статус курорта, ограничение таких земель в обороте и запрет на приобретение в собственность.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 04.09.2019 N 11).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу N А32-8646/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова Е.Г. Соловьев