Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2019 г. N Ф08-9138/19 по делу N А63-5745/2019

г. Краснодар

28 октября 2019 г.

Дело N А63-5745/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н., Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики (судья Пономарев С.М.) от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ботаник" (ИНН 0724001908, ОГРН 1110724001387) - Ульбашева А.Х. (доверенность от 18.10.2019), в отсутствие заинтересованного лица - Северо-Кавказской электронной таможни (ИНН 2630049714, ОГРН 1182651012653), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ботаник" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А63-5745/2019, установил следующее.

ООО "Ботаник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - таможня) об оспаривании постановления от 07.03.2019 N 10805000-22/2019 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 140 381 рубля 84 копеек штрафа.

Решением суда от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2019, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Судебные акты мотивированы наличием состава вменяемого правонарушения, соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для применения положений о малозначительности правонарушения и замены административного штрафа на предупреждение.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.06.2019 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2019, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на принятие мер для соблюдения законодательства о валютном регулировании, наличие оснований для применения статьи 2.9, части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса, обременительный размер административного штрафа, тяжелое финансовое положение.

В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в рамках проведенной таможней проверки общества на предмет соблюдения валютного законодательства установлено, что между обществом и компанией "ALA TRADE MELINA" (Иран) заключен контракт от 15.11.2016 N 01/112016 на поставку фуражной кукурузы (далее - контракт).

Пунктом 12 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.03.2017.

Общество 09.12.2016 в филиале ПАО "Сбербанк России" - Кабардино-Балкарское отделение N 8631 открыло паспорт сделки N 16120001/1481/0447/1/1.

В рамках исполнения условий контракта, паспорта сделки от 09.12.2016 N 16120001/1481/0447/1/1 на расчётный счёт общества поступили 515 773 евро 92 цента, что подтверждено платёжными документами, ведомостью банковского контроля от 09.12.2016, справкой о валютных операциях от 30.01.2017.

Во исполнение условий указанного контракта общество на Астраханском таможенном посту Астраханской таможни задекларировало в таможенном режиме "экспорт" товар "кукуруза желтая" по ДТ N 10311010/221216/0022942 на 518 903 евро 39 центов.

Общая сумма не зачисленных денежных средств за переданный нерезиденту товар составила 3129 евро 47 центов.

Указанная сумма не поступила на расчетный счет общества в срок завершения исполнения обязательств по договору - 31.03.2017.

На основании выявленных в ходе проверки нарушений валютного законодательства таможня в отношении общества составила протокол об административном правонарушении от 22.02.2019 N 10805000-22/2019 и вынесла постановление от 07.03.2019 N 10805000-22/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса в виде 140 381 рубля 84 копеек штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса.

Так, согласно данной норме невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ в целях исполнения требования о репатриации иностранной валюты и валюты Российской Федерации в договорах (контрактах), заключенных между резидентами и нерезидентами при осуществлении внешнеторговой деятельности, должны быть указаны сроки исполнения сторонами обязательств по договорам (контрактам).

При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию, в том числе, о сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов).

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта невыполнения резидентом в установленный договором срок (до 31.03.2017) обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках причитающихся ему денежных средств, и, как следствие, о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих выполнению норм закона в области валютного регулирования.

Ссылка общества на принятие им всех зависящих мер по зачислению денежных средств за переданный нерезиденту товар по внешнеторговому контракту, правомерно отклонена судебными инстанциями, как не подтвержденная материалами дела. Доказательств подачи искового заявления в суд о взыскании с нерезидента неполученной суммы за переданный товар общество не представило.

Суды установили, что процедура и срок давности привлечения к ответственности таможней соблюдены, возможность реализации обществом гарантированных Кодексом процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении таможней обеспечена, что общество не оспаривает.

Суды полно и всесторонне исследовали доводы общества о применении положений статьи 2.9 Кодекса и освобождения от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, статьи 4.1.1 Кодекса о замене обществу назначенного наказания - штрафа на предупреждение.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного, с учетом статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Кроме того, указывая в кассационной жалобе на отсутствие события административного правонарушения и одновременно с этим заявляя довод о необходимости замены назначенного штрафа на предупреждение, а также о необходимости назначения штрафа в размере, ниже низшего размера санкции, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса, общество заявляет доводы, противоречащие друг другу.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод кассационной жалобы о наличии судебной практики по вопросу замены назначенного административного штрафа на предупреждение отклонен как заявленный без учета того, что возможность применения статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса и замены административного штрафа на предупреждение является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А63-5745/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных