Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2019 г. N Ф08-9323/19 по делу N А15-2686/2018

г. Краснодар

28 октября 2019 г.

Дело N А15-2686/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Гофро-Альянс" (ИНН 0543017039, ОГРН 1160571060462), общества с ограниченной ответственностью "Эко-Комбинат Альянс" (ИНН 5015013442, ОГРН 1165032053097), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу N А15-2686/2018, установил следующее.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление) о признании недействительными пунктов 1, 2 решения от 23.05.2018 (уточненные требования).

Решением от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано; в части отказа министерства от требований о признании недействительными пунктов 3, 4 решения и предписания управления от 23.05.2018 производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь обоснованное отклонение заявки ООО "Эко-Комбинат Альянс" (далее - общество), как не соответствующей конкурсной документации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. В части прекращения производства по делу судебные акты не обжалуются.

Как видно из материалов дела, приказом от 15.03.2018 министерство утвердило документацию о конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Центрального межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса Республики Дагестан.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 19.04.2018 на участие в конкурсе поданы две заявки - общества и ООО "Гофро-Альянс"; обществу отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с признанием заявки не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Общество обратилось с жалобой в управление.

Управление приняло решение от 23.05.2018, которым признало министерство нарушившим часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и пункт 45 Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881, далее - Правила N 881). Нарушение выразилось в неправомерном отклонении заявки общества на участие в конкурсе.

Министерство, полагая решение управления незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Согласно пункту 43 Правил N 881 конкурсная комиссия рассматривает заявки на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об отборе, и осуществляет проверку соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 19 Правил. Заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсном отборе в следующих случаях: непредставление документов, указанных в пункте 26 Правил, или наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 19 Правил; несоответствие заявки требованиям, установленным документацией об отборе; несоответствие указанных в заявке значений критериев конкурсного отбора установленным документацией об отборе предельным значениям критериев конкурсного отбора. В силу пункта 44 правил N 881 конкурсная комиссия вправе запрашивать информацию и документы в целях проверки соответствия заявителя требованиям, установленным пунктом 19 Правил, у органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Согласно пункту 45 Правил N 881 отказ в допуске заявителя к участию в конкурсном отборе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 43 настоящих Правил, не допускается.

В протоколе от 19.04.2018 конкурсная комиссия министерства указала следующие основания для отклонения заявки общества. В представленном обществом расчете стоимости услуги регионального оператора норма доходности инвестированного капитала на 2019 год предусмотрена в размере 13,21%, что не соответствует приказу ФАС России от 25.12.2017 N 1768/17 "Об утверждении минимальной нормы доходности для расчета тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами с применением метода доходности инвестированного капитала на долгосрочный период регулирования с началом долгосрочного периода регулирования в 2018 году" (далее - Приказ N 1768/17). В составе заявки в целях подтверждения критерия "Мощность" общество представило договор аренды от 02.04.2018 транспортного средства с экипажем в отношении 100 единиц транспортных средств, не приложив подписанные акты приема-передачи транспортных средств. В целях подтверждения критерия "Обеспеченность" общество представило договор о намерениях на выполнение проектно-изыскательских работ и строительство полигона от 04.04.2018 и эксклюзивное соглашение о намерении, заключенное обществом и GLOBAL BANCORP COMMODITIES AND INVESTMENTS INC, по развитию проекта организации строительства двух отходосжигательных заводов суммарной мощностью 300 тыс. тонн/год в Республике Дагестан, которые носят декларативный характер и не могут быть приняты в подтверждение критерия "Обеспеченность".

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что управление доказало необоснованно отклонение министерством заявки общества. Выводы судов соответствуют материалам дела.

В пункте 1 Приказа N 1768/17 утверждены минимальные нормы доходности инвестированного капитала для расчета тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами с применением метода доходности инвестированного капитала, созданного до перехода к регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, на долгосрочный период регулирования с началом долгосрочного периода регулирования в 2018 году, в номинальном выражении в следующих размерах: в первом году долгосрочного периода регулирования - 5,11%; во втором году долгосрочного периода регулирования - 10,21%; в третьем году долгосрочного периода регулирования - 13,21%.

Суды обоснованно указали, что указание обществом в заявке нормы доходности инвестированного капитала на 2019 год в размере 13,21% не противоречило утвержденной названным приказом минимальной норме доходности в 2019 году, принимая во внимание, что приказом установлено минимальное, а не максимальное значение.

Довод о том, что произведенный с учетом указанной нормы расчет стоимости услуг не указан в обоснование принятого комиссией решения об отказе в допуске общества к участию в конкурсе, противоречит материалам дела: в протоколе от 19.04.2018 конкурсная комиссия указала, что заявка общества не соответствует требования конкурсной документации, в том числе, в связи с неверным применением минимальной нормы доходности.

Согласно пункту 8.4.6 конкурсной документации для подтверждения заявленных значений по критерию "Мощность" участник должен представить документы на выбор: копия действующего государственного контракта на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами; заверенные руководителем или уполномоченным лицом заявителя копии документов, подтверждающих право собственности или иное законное право заявителя по использованию транспортных средств, позволяющих транспортировать твердые коммунальные отходы, в размере не менее 10% годового объема образования твердых коммунальных отходов

Общество представило заверенную копию договора от 02.04.2018 аренды транспортного средства с экипажем (в отношении 100 транспортных средств), указав на возможность осуществления деятельности в отношении 40% отходов. Основания для отклонения заявки со ссылкой на непредставление обществом в составе заявки акта приема-передачи транспортных средств у комиссии отсутствовали, принимая во внимание, что согласно документации заявитель представляет копии документов, подтверждающих право на использование транспортных средств; вопрос о том, подтверждают ли представленные участником документы возможность осуществлять деятельность в отношении заявленного им объема отходов, является предметом рассмотрения на стадии оценки заявок по соответствующему критерию.

Согласно пункту 8.4.8 документации для критерия "Обеспеченность" участник представляет документы на выбор: документы, подтверждающие владение заявителем объектами по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов; копии договоров, соглашений с наличием обязательств заявителя по строительству и (или) модернизации таких объектов в срок не позднее, чем через три года со дня опубликования документации об отборе.

Общество в составе заявки представило договор о намерениях на выполнение проектно-изыскательских работ и строительство полигона от 04.04.2018, заключенный обществом и ООО "МЭП Монтаж", и эксклюзивное соглашение о намерении, заключенное обществом и GLOBAL BANCORP COMMODITIES AND INVESTMENTS INC, содержащие обязательства общества, ООО "МЭП Монтаж" и GLOBAL BANCORP COMMODITIES AND INVESTMENTS INC в отношении организации строительства в Республике Дагестан в 2018 - 2020 годах полигона для твердых бытовых отходов, двух отходосжигательных заводов суммарной мощностью 300 тыс. тонн в год.

Основания для отклонения заявки со ссылкой на декларативный характер названных соглашений и невозможность сделать вывод о подтверждении критерия "Обеспеченность" у комиссии отсутствовали, принимая во внимание, что согласно документации заявитель представляет копии договоров, соглашений с наличием обязательств заявителя по строительству объектов в срок не позднее, чем через три года со дня опубликования документации об отборе; вопрос о том, подтверждают ли представленные участником документы наличие у него обязательств по строительству объектов, является предметом рассмотрения на стадии оценки заявок по соответствующему критерию, поскольку согласно документации величина значимости данного критерия зависит от наличия или отсутствия объекта или обязательства.

Таким образом, министерство на стадии приема заявки отказало обществу в допуске к участию в конкурсе, дав оценку представленным обществом документам, которые подлежали исследованию на стадии оценки и сопоставления заявок участников.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что управление доказало необоснованный отказ комиссии министерства в допуске общества к участию в конкурсном отборе в отсутствие оснований, указанных в пункте 43 Правил N 881, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу N А15-2686/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева И.М Денека