Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф08-11346/19 по делу N А15-4332/2018

г. Краснодар

25 декабря 2019 г.

Дело N А15-4332/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) - Несена Е.Н. (доверенность от 12.11.2019) и Шматовой Ю.В. (доверенность от 03.12.2019), ответчика - акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (ИНН 2632800485, ОГРН 1112651005037) - Абдулаева А.М. (доверенность от 14.10.2019), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу N А15-4332/2018, установил следующее.

ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - истец, общество, ФСК) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Дагестанская сетевая компания" (далее - ответчик, компания) о взыскании 1 260 470 926 рублей 12 копеек задолженности, 288 685 910 рублей 24 копеек пеней, а также пеней, начисленных с 08.02.2019 на сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

Решением от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2019, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью оказания истцом услуг по передаче электроэнергии в заявленном объеме и их неоплаты ответчиком.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает на то, что договором от 01.07.2015 N 1/ДСК/1077/П ответственность в виде начисления неустойки за просрочку авансовых (промежуточных) платежей не предусмотрена. Также, по мнению подателя жалобы, ввиду несоразмерности взыскиваемой неустойки в настоящем деле подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу ФСК, считая судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.12.2019 до 15 часов 30 минут 24.12.2019.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.2015 ФСК (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор N 1/ДСК/1077/П, по которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик - оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом по оплате считается один календарный месяц.

В силу пункта 4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017 N 3) заказчик обязан производить расчет за оказанные услуги следующим образом: 50 % стоимости оказываемых услуг на условиях предоплаты - не позднее 30/31-го (для февраля 27/28-го) числа месяца, предшествующего расчетному периоду; окончательный расчет - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

С мая 2017 года по май 2018 года ФСК оказала компании услуги по передаче электрической энергии общей стоимостью 1 048 943 665 рублей 41 копейка, это подтверждается подписанными ответчиком актами об оказании услуг по передаче электроэнергии и сводными актами учета электрической энергии за спорный период.

Наличие задолженности и просрочка платежей послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Рассматривая заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что объем фактически оказанных обществом услуг по передаче электрической энергии документально подтвержден и компанией не оспорен. Поскольку доказательств оплаты названных услуг компания не представила, суды удовлетворили требования о взыскании задолженности и пеней по договору в полном объеме, посчитав их расчет правильным.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора с учетом дополнительных соглашений к нему, суды установили факт неперечисления авансовых (промежуточных) платежей.

Применив положения статьи 431 Кодекса, исходя из буквального толкования положений договора об ответственности, суды сделали вывод о том, что условиями договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку всех, предусмотренных договором платежей.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанных на исследовании и оценке представленных доказательств, буквальном толковании содержащихся в договоре слов и выражений, определяющих порядок начисления неустойки. Принцип свободы договора предполагает, что обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству.

Доводы подателя жалобы о несоразмерности размера взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате судом округа отклоняются в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса.

Таких оснований суд округа не установил.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу N А15-4332/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков