Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2019 г. N Ф08-11310/19 по делу N А32-27654/2019

г. Краснодар

24 декабря 2019 г.

Дело N А32-27654/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Рипачева Я.И. (доверенность от 19.10.2019), от ответчика - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Куксенко Ю.А. (доверенность от 29.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А32-27654/2019, установил следующее.

АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество) о взыскании 1 099 750 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.06.2016 по 17.05.2019.

Решением от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неправомерно не применили положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Вопреки позиции судов о том, что переплата должна учитываться при расчетах за следующий расчетный период, ответчик не только не зачел переплату за расчетный период, следующий за периодом переплаты, но и начислял неустойку на задолженность компании в связи с несвоевременной оплатой, что рассматривалось в рамках дел N А32-12773/2017, А32-39409/2017, А32-45567/2017.

В отзыве общество отклонило доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество (продавец) и ОАО "Краснодартеплоэнерго" (правопредшественник компании, покупатель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 1468, предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг. Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом считается один месяц. Окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3 указанного договора).

Во исполнение договора общество передало компании электроэнергию с 01.06.2015 по 30.09.2016 в объеме 25 957 694 кВт/ч, в том числе объем потерь электроэнергии на общую сумму 191 047 907 рублей 20 копеек. Наличие долга в сумме 175 730 рублей 12 копеек явилось основанием для обращения общества в суд с иском. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2017 по делу N А32-9946/2017 иск удовлетворен. Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2018 решение от 13.10.2017 изменено, иск удовлетворен частично со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.08.2018 судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении компания заявила встречный иск о взыскании с общества 4 594 594 рублей 32 копеек неосновательного обогащения, возникшего от переплаты, образовавшейся в результате неверного применения тарифов при расчетах за электроэнергию в период с июля 2015 года по сентябрь 2016 года.

Решением от 26.03.2019 в рамках дела N А32-9946/2017 в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску с общества в пользу компании взыскано 4 481 163 рубля 92 копейки неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Удовлетворяя встречный иск частично, суд исходил из установленного факта применения обществом в расчетах неверного тарифа, приведшего к завышению стоимости электроснабжения по договору от 01.01.2008 N 1468 за период с июля 2015 года по сентябрь 2016 года, и произведенных компанией оплат по расчету с применением данного тарифа.

В письме от 17.05.2019 N 14.1.1НЭ-02-3042 общество сообщило компании, что образовавшаяся в результате необходимости исполнения решения от 26.03.2019 по делу N А32-9946/2017 переплата в сумме 4 481 163 рублей 92 копеек отнесена в счет погашения задолженности по счет-фактуре от 31.12.2018 N 1839/01/Э договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 1468 АО "АТЭК" в отчетном периоде "апрель 2019 года" (л. д. 14).

Ссылаясь на то, что ответчиком решение по делу N А32-9946/2017 исполнено 17.05.2019, поэтому за период с 17.06.2016 по 17.05.2019 происходило пользование денежными средствами компании и подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составляет 1 099 750 рублей 99 копеек, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, поскольку общество, получившее излишнюю оплату в рамках действующего договора энергоснабжения, не может рассматриваться как неправомерно получившее или удерживающее денежные средства. Ссылаясь на длящиеся между сторонами правоотношения, основанные на договоре от 01.01.2008 N 1468, суды сочли правомерным отнесение обществом указанной суммы, взысканной с компании решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2019 по делу N А32-9946/2017, в счет погашения задолженности по счету-фактуре от 31.12.2018 N 1839/01/Э в отчетном периоде "апрель 2019 года".

Вместе с тем, суды не учли следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса неосновательное обогащение возникает у лица в случае, если оно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение возникает у приобретателя в момент получения денежных средств.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Основанием оплаты электрической энергии является факт ее поставки, а не дата урегулирования взаимоотношений по оплате в рамках договора энергоснабжения. Общество, выступая профессиональным участником розничного рынка электрической энергии, обязано было иметь сведения о поставляемой компании электрической энергии как покупателю, о периоде возникновения у нее обязательств по оплате электрической энергии, а также о том, что расчетным периодом в данном случае является месяц.

Компания оплачивала обществу поставленную им с июля 2015 года по сентябрь 2016 года электрическую энергию по завышенному тарифу. Получая от компании оплату в большем размере, общество ежемесячно получало неосновательное обогащение, не относя платежи в погашение текущей задолженности и пользуясь данными суммами вплоть до 17.05.2019. Дальнейшие взаимоотношения по отнесению долга неосновательно обогатившегося общества с компанией не влияют на право компании обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды пользования обществом спорными суммами.

Суды не приняли во внимание позицию общества, которое, получив переплату в виде завышенного тарифа, не только не зачло ее за периоды, следующие за расчетными, как это предусмотрено абзацем четвертым пункта 82 Основных положений N 442, но и начисляло неустойку в связи с несвоевременной оплатой (недоплатой) электроэнергии (судебные акты по делам N А32-12773/2017, А32-39409/2017, А32-45567/2017).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов об отсутствии оснований для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются преждевременными, судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с этим, а также в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, исследовать период начисления процентов и правильность их расчета, после чего разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А32-27654/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова