Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф08-11958/19 по делу N А53-4625/2017

г. Краснодар

25 декабря 2019 г.

Дело N А53-4625/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании Швец Галины Александровны (паспорт), от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Сыворотневой Е.И. (доверенность от 12.09.2018), в отсутствие должника - Озимай Юрия Борисовича (ИНН 616102980031), финансового управляющего должника - Озимай Юрия Борисовича - Рыбасовой Елены Александровны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2019 года по делу N А53-4625/2017 (судьи Сулименко Н.В., Емельянов Д.В., Сурмалян Г.А), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Озимай Ю.Б. (далее - должник) в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника Рыбасова Е.А. (далее - финансовый управляющий) с заявлением о разрешении разногласий по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога. Финансовый управляющий просил утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, разработанное ПАО "Сбербанк России" (далее - банк), в редакции финансового управляющего, с учетом замечаний к пункту 3.1 Положения.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Швец Г.А.

Определением от 25 февраля 2019 года разрешены разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором - банком, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога банка, в редакции, предложенной банком, за исключением пункта 3.1 Положения в части указания состава лота и начальной продажной цены имущества. Установлена начальная продажная цена реализации предмета залога в размере 5648 тыс. рублей, исходя из следующего: рыночная стоимость имущества: доли квартиры площадью 393,2 кв. м, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, 45 г, кв. 1 с кадастровым номер 61:48:0040229:474 (далее - квартира), на дату оценки составляет 4400 тыс. рублей; рыночная стоимость имущества: 650/1260 долей земельного участка, расположенного по указанному адресу (далее - земельный участок) на дату оценки составляет

1248 тыс. рублей.

Постановлением апелляционного суда от 25 апреля 2019 года определение суда от 25 февраля 2019 года в обжалованной части изменено. Абзацы 2 - 5 резолютивной части определения изложены в следующей редакции: утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога банка, в редакции, предложенной банком. Установить начальную продажную цену реализации предмета залога в размере 10 048 тыс. рублей, в том числе: рыночная стоимость квартиры - 8800 тыс. рублей; рыночная стоимость имущества: 650/1260 доли земельного участка - 1248 тыс. рублей.

Постановлением суда округа от 15 июля 2019 года постановление апелляционного суда от 25 апреля 2019 года отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26 октября 2019 года определение суда от 25 февраля 2019 года изменено; абзацы 3 - 5 резолютивной части определения изложены в следующей редакции: установлена начальная продажная цена реализации предмета залога в размере 5024 тыс. рублей, в том числе: рыночная стоимость имущества: доли в праве на квартиру - 4400 тыс. рублей; рыночная стоимость имущества: 325/1260 доли в праве на земельный участок - 624 тыс. рублей. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит изменить постановление апелляционного суда, абзаца 2 - 5 изложить в следующей редакции: установить начальную продажную цену реализации предмета залога в размере 10 048 тыс. рублей: рыночная стоимость
квартиры - 8800 тыс. рублей; 650/1260 доли земельного участка - 1248 тыс. рублей. По мнению заявителя, апелляционный суд не учел, что реализация половины квартиры, являющейся предметом залога, отразится на цене приобретаемого имущества. Пункт 3.1 Положения в редакции финансового управляющего противоречит принципу единства правовой судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости. Отсутствуют доказательства возможности выдела долей в натуре в спорной квартире, что свидетельствует о невозможности реализации указанного объекта недвижимости. Банк, как залоговый кредитор, вправе требовать удовлетворения своих требований за счет реализации предмета залога, которым является объект в целом, а не за счет реализации доли в праве собственности должника в спорном имуществе.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должник рассмотрение жалобы оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы, Швец Г.А. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя банка и Швец Г.А., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определение суда от 03.05.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 30.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина.

Суды установили следующие обстоятельства: Милич П.А. (продавец) и Озимай Ю.Б. (покупатель) 02.05.2006 заключили договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями договора принадлежащую продавцу по праву собственности долю в праве на незавершенный строительством жилой дом общей площадью 320 кв. м, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, 45 г.

Банк (кредитор) и Озимай Ю.Б. (заемщик) 15.11.2007 заключили кредитный договор N 455/1044, по условиям которого банк предоставил Озимаю Ю.Б. кредит в сумме 3 033 333 рубля под 12,5% годовых до 14.11.2037.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банк (залогодержатель) и должник (залогодатель) 15.11.2007 заключили договор ипотеки N 455/1044/з-1, по условиям которого предметом залога являются: доли незавершенного строительством жилого дома, общей площадью 320 кв. м, литера А, расположенного по указанного адресу, в соответствии с поэтажным планом, являющимся неотъемлемой частью договора; а также право аренды земельного участка сроком с 01.11.2006 по 01.11.2009 (пункт 1.2 договора).

Банк и Озимай Ю.Б. 31.05.2011 заключили дополнительное соглашение N 1 к договору ипотеки от 15.11.2007 N 455/1044/3-1, по условиям которого пункт 1.2 договора ипотеки изложен в следующей редакции: предметом залога является: объект недвижимости - дома, общей площадью 320 кв. м, литера А, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, дом N 45 г, инвентарный номер 8686, в соответствии с поэтажным планом, являющимся неотъемлемой частью договора; право собственности на земельный участок от 09.03.2011, кадастровый N 61:48:040229:0107, общей площадью 1260 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, Энтузиастов, 45 г.

В соответствии с соглашением о выделе долей в натуре от 11.02.2009, заключенным Озимаем Ю.Б. и Бессалым С.В., должнику переходит в собственность квартира N 1 общей площадью 393,2 кв. м, в том числе жилая площадь 125,6 кв. м, расположенная по названному адресу.

24 февраля 2009 года за должником зарегистрировано право собственности на квартиру N 1, общей площадью 393,2 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АД 519954.

Озимай Ю.Б. и Швец Г.А. 22.04.2009 зарегистрировали брак (свидетельство о заключении брака серии I-AH N 831388).

Озимай Ю.Б. 20.09.2009 по договору дарения доли в праве собственности на квартиру безвозмездно передал Швец Г.А. доли в праве собственности на квартиру. Согласно пункту 6 данного договора на заключение договора дарения имеется разрешение Волгодонского отделения банка N 7931.

Постановлением администрации г. Волгодонска от 20.12.2010 N 3454 предоставлен в общую долевую собственность за плату Бессалому С.В., Озимаю Ю.Б., Швец Г.А. земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:0040229:107, площадью 1260 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, дом 45г, под индивидуальным жилым домом, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, находящийся в фактическом пользовании следующим образом: Бессалому С.В. - 610/1260 доли, Озимай Ю.Б. - 325/1260 доли, Швец Г.А. - 325/1260 доли.

Согласно договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимости, приобретенные в собственность Озимаем Ю.Б., Швец Г.А.. Бессалым С.В. от 14.01.2011 N 23, Озимай Ю.Б. и Швец Г.А. приобрели в собственность по 325/1260 доли земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:0040229:107.

В соответствии с выпиской из решения Мирового судьи судебного участка N 7 г. Волгодонска от 11.02.2013 брак между Озимаем Ю.Б. и Швец Г.А. расторгнут.

Решение вступило в законную силу 21.03.2013.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.04.2014 по делу N 2-10/14 расторгнут кредитный договор от 15.11.2007 N 455/1044, заключенный банком и Озимаем Ю.Б., с Озимая Ю.Б. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 15.11.2007 N 455/1044 по состоянию на 31.07.2014 в сумме 2 416 927 рублей 79 копеек. Суд обратил взыскание на предмет залога - квартиру и 650/1260 доли в праве собственности на земельный участок путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 11 338 400 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Выдан исполнительный лист от 21.08.2014 серии ВС N 054119622 на принудительное исполнение решения суда от 16.04.2014.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, обеспеченного залогом имущества должника.

Разрешая спор, апелляционный суд правомерно руководствовался статьями 110, 111, 138, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суды пришли к выводу, что спорное имущество не является совместной собственностью супругов и соответственно, на указанное имущество не распространяется режим общей долевой собственности супругов.

Апелляционный суд указал, что банк не представил доказательства, свидетельствующие о перерыве или приостановлении течения срока предъявления исполнительного листа серия ФС N 018224149 к исполнению. С заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению банк в суд не обращался.

Включение требования банка в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом спорного объекта недвижимости в полном объеме (определение суда от 03.05.2017) не является обстоятельством, свидетельствующим о своевременном предъявлении требований к Швец Г.А.

Поскольку банк пропустил срок для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, и этот срок не восстановлен судом, требование кредитора не подлежит судебной защите.

Суд апелляционной инстанции указал, что при таких обстоятельствах, в деле о банкротстве должника подлежит реализации принадлежащее должнику имущество: доли в праве на квартиру и 325/1260 долей в праве на земельный участок.

Апелляционный суд учел выводы судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО "Консалт Гео Групп" Симоненко А.А., согласно которым рыночная стоимость доли квартиры составляет 4400 тыс. рублей, рыночная стоимость доли в праве на земельный участок - 1210 тыс. рублей.

Дополнительно эксперт предоставил справочную информацию по определению рыночной стоимости доли земельного участка в размере 325/1260, принадлежащей Озимай Ю.Б. - 624 тыс. рублей; рыночной стоимости доли земельного участка 325/1260, принадлежащей Швец Г.А. - 624 тыс. рублей.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что определенная экспертом начальная цена продажи залогового имущества в большей степени соответствует интересам кредиторов по удовлетворению их требований, даже в случае, если повторные торги будут признаны несостоявшимися и залоговый кредитор выразит согласие оставить предмет залога за собой. Достоверность заключения эксперта, в соответствии с которым определена рыночная стоимость предмета залога, не опровергнута лицами, участвующими в деле.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога банка, в редакции, предложенной банком, за исключением пункта 3.1 Положения в части указания состава лота и начальной продажной цены имущества; в качестве начальной продажной цены залогового имущества апелляционный суд указал рыночную стоимость, определенную на основании заключения эксперта N 225-06-18, - в размере 5024 тыс. рублей.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2019 года по делу N А53-4625/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова