Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф08-10268/19 по делу N А32-52382/2018

г. Краснодар

25 декабря 2019 г.

Дело N А32-52382/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - дачного некоммерческого товарищества "Ромашка" с правом прописки (ОГРН 1066100042843, ИНН 6101037720) - Баршина Л.В. (доверенность от 09.01.2019), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - индивидуального предпринимателя Равзетдинова Артура Галеевича (ОГРНИП 311312816000022, ИНН 312820313263) - Чеча В.В. (доверенность от 16.08.2019), в отсутствие третьего лица - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Равзетдинова Артура Галеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А32-52382/2018, установил следующее.

ДНТ "Ромашка" с правом прописки (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Равзетдинову А.Г. (далее - предприниматель) о взыскании 4 976 633 рублей 43 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Предприниматель подал встречный иск к товариществу о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 29.05.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - гарантирующий поставщик).

Решением от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в первоначальном иске. Податель жалобы указывает на непредоставление товариществом доказательств оплаты гарантирующему поставщику задолженности в пределах вменяемой ответчику; товарищество не обладает статусом сетевой организации и не вправе выявлять лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, определять объем бездоговорно потребленной энергии и предъявлять его к оплате потребителю. В полномочия гарантирующего поставщика либо сетевой организации не входит осуществление контроля за составлением акта о неучтенном потреблении электрической энергии (при бездоговорном потреблении) третьими лицами, не отнесенными законодателем к данной категории лиц, а также право давать квалифицированное заключение об обоснованности расчета неучтенно потребленной электроэнергии, осуществленного третьими лицами. Суды не установили факты наличия (отсутствия) обстоятельств надлежащей поверки приборов учета, принадлежащих истцу, а также иных потребителей электроэнергии, подключённых к спорному прибору учета за аналогичный период времени.

Возражая относительно доводов кассационной жалобы, конкурсный управляющий товарищества в отзыве на жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Стороны представили в суд кассационной инстанции мировое соглашение от 25.12.2019 и просили его утвердить.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает возможным утвердить его.

В силу положений части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. Согласно части 4 статьи 49 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Кодекса и разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление N 50), мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в суде кассационной инстанции.

По смыслу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 статьи 140 Кодекса предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно пунктам 8, 9 постановления N 50 по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления N 50, следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом в части 6 статьи 141 Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно - противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). С учетом положений части 2 статьи 9 Кодекса, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается (пункт 15 постановления N 50).

Суд кассационной инстанции, исследовав текст мирового соглашения по рассматриваемому делу с учетом волеизъявления участвующих в деле лиц, приняв во внимание положения пункта 20 постановления N 50 и принятие собранием кредиторов истца решения об утверждении мирового соглашения на изложенных в нем условиях, пришел к выводу о том, что условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 Кодекса, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить данное мировое соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А53-29527/2018 подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

В силу части 4 статьи 283 Кодекса исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления. В связи с принятием по результатам рассмотрения кассационной жалобы постановления приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 138 - 141, 283, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А32-52382/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу N А32-52382/2018 в представленной сторонами редакции:

"Дачное некоммерческое товарищество "Ромашка" с правом прописки (ОГРН 1066100042843 ИНН 6101037720), именуемое в дальнейшем "Истец", в лице конкурсного управляющего Гаркуши Константина Сергеевича, действующего на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017 по делу N А53-32631/2016, с одной стороны, и индивидуальный предприниматель Равзетдинов Артур Галеевич (ОГРНИП 311312816000022, ИНН 312820313263), именуемый в дальнейшем "Ответчик", действующий на основании Свидетельства серии 31 N 002152818 от 09.06.2011, далее по тексту при совместном упоминании именуемые "Стороны", заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 49, 138 - 140 АПК РФ в целях урегулирования спора по делу N А32-52382/2018.

2. Индивидуальный предприниматель Равзетдинов Артур Галеевич признает исковые требования Дачного некоммерческого товарищества "Ромашка" с правом прописки в части взыскания стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

3. Дачное некоммерческое товарищество "Ромашка" с правом прописки отказывается от оставшейся части исковых требований по делу N А32-52382/2018 в сумме 3 976 633 рубля 43 копейки.

4. Индивидуальный предприниматель Равзетдинов Артур Галеевич оплачивает Дачному некоммерческому товариществу "Ромашка" с правом прописки стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек в срок не позднее 25.01.2020 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Дачного некоммерческого товарищества "Ромашка" с правом прописки.

При осуществлении платежей Ответчик обязуется в назначении платежа указывать "Оплата по мировому соглашению по делу N А32-52382/2018".

5. Иных претензий и требований, связанных с оплатой электрической энергии за иные периоды, уплатой неустоек (штрафов, пеней), возмещением убытков, стороны друг к другу не имеют.

6. По соглашению сторон государственная пошлина по настоящему делу подлежит оплате Ответчиком. При этом, в связи с заключением мирового соглашения, с учетом положений статей 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, размер государственной пошлины подлежит уменьшению на 50%.

7. Любые иные расходы, связанные прямо и/или косвенно с настоящим спором, включая расходы по оплате услуг представителя, сторонами друг другу не возмещаются и относятся исключительно на ту сторону, которая их понесла.

8. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения, в том числе, в части срока и (или) суммы оплаты, Мировое соглашение в соответствии с ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

9. Настоящее Мировое соглашения заключается в соответствии с решением собрания кредиторов ДНТ "Ромашка" с правом прописки: протоколом N 007/32631 от 20.12.2019.

10. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для Истца и Ответчика, один экземпляр - для приобщения арбитражным судом к материалам арбитражного дела N А32-52382/2018.

11. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьями 138 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны. С учетом изложенного и в соответствии со ст. ст. 49, 139, 150 АПК РФ Стороны просят Суд утвердить настоящее Мировое соглашение, прекратить производство по делу N A32-52382/2018".

Производство по делу N A32-52382/2018 прекратить.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое определением от 18.10.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь