Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2019 г. N Ф08-11794/19 по делу N А32-5433/2019

г. Краснодар

28 декабря 2019 г.

Дело N А32-5433/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 1092312004113) - Крохмаля Д.А. (доверенность от 10.12.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (ОГРН 1130105002257) - Милоша А.А. (доверенность от 20.03.2019), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А32-5433/2019, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (далее - общество, ООО "Гольфстрим"), в котором просило:

- обязать общество демонтировать забор из металлопрофиля и досок на железных столбах,

- обязать общество демонтировать здание с признаками капитальности на ленточном фундаменте площадью 10,5 х 24 м + 11,2 х 13,5 м + 11,2 х 13,5 м,

- обязать общество демонтировать подпорную стену длиной 77 м, не отраженную в проекте освоения лесов,

- обязать общество привести арендованный лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства,

- расторгнуть договор аренды лесного участка от 09.01.2008 N 07-05-001 с обществом (уточненные требования; т. 2, л. д. 2 - 3, 106).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - учреждение, ГКУ КК "Комитет по лесу"; т. 1, л. д. 153 - 154).

Решением от 01.07.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 17.09.2019, ходатайство истца об уточнении требований удовлетворено, в иске отказано.

Судебное решение мотивировано следующим. Общество "Гольфстрим" является арендатором лесного участка площадью 1,5 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Анапское участковое лесничество, квартал N 9, выдел 29, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-13-03-08-00001 (далее - лесной участок) на основании договора аренды от 09.01.2008 N 07-05-001 (в тексте решения дата ошибочно указана как 09.10.2008; далее - договор аренды лесного участка от 09.01.2008, договор от 09.01.2008); дополнительного соглашения к нему от 19.09.2012, в котором указано на присвоение участку кадастрового номера 23:37:1006000:391; договоров переуступки права аренды лесного участка от 19.08.2012, от 17.01.2014. Указанные договоры и соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке. В соответствии с пунктом 3.4.1 договора от 09.01.2008 арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором. В акте от 25.07.2018 натурного осмотра арендуемого ответчиком лесного участка, составленном Новороссийским лесничеством - филиалом ГКУ КК "Комитет по лесу", отражено следующее: на участке согласно тематической лесной карте проекта освоения лесов располагаются строения и сооружения, частично с признаками капитальности (ленточный фундамент); участок по периметру огорожен забором из металлопрофиля и досок на железных столбах, которые препятствуют свободному доступу граждан; в границах участка смонтирована подпорная стена. За использование лесов с нарушением условий договора аренды ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП). В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами. Закреплено в части 2 статьи 24 Лесного кодекса, что невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка. Пунктом 6.2 договора аренды от 09.01.2008 предусмотрено, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения стороной условий договора. Ответчику по юридическому адресу направлены претензии об устранении нарушений лесного законодательства и предупреждение о расторжении спорного договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). По заказу ответчика подготовлен новый проект освоения лесов, имеющий положительное заключение государственной экспертизы. В письме от 05.06.2019 N 504 директор Новороссийского лесничества - филиала ГКУ КК "Комитет по лесу" по результатам наружного осмотра указал, что ответчик привел арендованный лесной участок в соответствие с проектом освоения лесов. Согласно представленному ответчиком техническому заключению от 24.04.2019 N 634, выполненному муниципальным бюджетным учреждением "Институт Горкадастрпроект" муниципального образования город Краснодар (далее - техническое заключение от 24.04.2019), обследованное двухэтажное строение столовой (спорный объект) не является объектом недвижимости, поскольку не связано прочно с землей через фундамент; возможно его перемещение без несоразмерного ущерба назначению; объект является некапитальным строением из сборно-разборных несущих элементов (временной постройкой, возведенной с использованием капитальных материалов для несущих элементов). Техническим заключением от 24.04.2019 опровергаются данные акта натурного осмотра от 25.07.2018 в части наличия у расположенных на лесном участке объектов признаков капитальности. Выводы технического заключения от 24.04.2019 истец не опроверг, позицию по предложению суда о назначении судебной экспертизы, в целях установления капитальности сооружений, не высказал. Акт проверки не содержит сведений о том, в каком конкретно месте арендуемого ответчиком лесного участка допущены выявленные нарушения, отсутствует его привязка к тематической лесной карте, являющейся частью проекта освоения лесного участка, каких-либо приложений (схема, фототаблица), позволяющих установить место нарушения, к акту не составлялось. Поскольку в представленном новом проекте освоения лесного участка значится противооползневое сооружение, оснований для удаления подпорной стены с участка у суда не имеется. Доказательств того, что забор из металлопрофиля и досок на железных столбах является капитальным сооружением, истцом не представлено. Частью 8 статьи 11 Лесного кодекса предусмотрено, что предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Возведение ограждения спорного лесного участка предусмотрено проектом освоения лесов (тематическими лесными картами). Указанные в акте натурного осмотра от 25.07.2018 сведения о нарушении ответчиком условий договора аренды лесного участка нельзя считать доказанными, они опровергнуты техническим заключением от 24.04.2019, письмом от 05.06.2019, иными материалами дела; нарушение в части возведения подпорной стены, включенной в проект освоения лесов, устранено и основанием для расторжения спорного договора не является. В статье 450 Гражданского кодекса указано, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истец не доказал факт существенного нарушения ответчиком пунктов 3.4.1, 8.6 договора аренды от 09.01.2008, тогда как в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11), досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

В апелляционном порядке министерство обжаловало решение от 01.07.2019 только в части отказа в удовлетворении его требований о демонтаже здания с признаками капитальности на ленточном фундаменте, и о расторжении договора аренды лесного участка от 09.01.2008; в указанной (обжалованной части) решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, дополнительно отметил следующее. Согласно правовым подходам, сформулированным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"; далее - информационное письмо N 14); не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок (пункт 23 постановления Пленума N 11). Возражения истца относительно выводов, изложенных в техническом заключении от 24.04.2019, не приняты, так как он не воспользовался правом на проведение судебной экспертизы, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в названном заключении, не представил, документально свои возражения не подтвердил. Согласно статье 41 Лесного кодекса при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. С учетом установленного факта некапитальности спорного здания, отказ в удовлетворении требования о его демонтаже является правомерным. Расторжение договора всегда носит исключительный характер, является крайней мерой в условиях, когда действия одной из сторон не отвечают требованиям закона, договора, а также принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В данном случае, из поведения ответчика следует, что им предпринимаются меры, направленные на устранение разногласий по исполнению условий договора, то есть следует явное намерение на сохранение договорных отношений. Доказательств того, что общество "Гольфстрим" существенно нарушает спорный договор, в материалы дела не представлено.

В кассационной жалобе министерство просит решение от 01.07.2019 и апелляционное постановление от 17.09.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, представленное обществом "Гольфстрим" техническое заключение от 24.04.2019 содержит противоречивые выводы о некапитальности строений и явно указывает на признаки недвижимого имущества (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса). Перемещение частичного бетонирования, фундамента столбчатого из обетонированных армированных труб, кирпичного каркаса строения, несущей стены без несоразмерного ущерба их назначению очевидно невозможно. При этом заглубление в грунт не определено, фундаменты не вскрывались, осматривались визуально. Судами ошибочно сделаны выводы о том, что не подлежит удовлетворению исковое требование о сносе забора из металлопрофиля и досок на железных столбах, поскольку в статье 11 Лесного кодекса закреплено свободное и беспрепятственное пребывание граждан в лесах. Представленный министерством акт натурного осмотра от 25.07.2018, в котором зафиксировано возведение по периметру лесного участка забора, строений с признаками капитальности и подпорной стены, является доказательством нарушения ответчиком лесного законодательства при использовании лесного участка. Статьей 41 Лесного кодекса допускается возведение в лесах только некапитальных строений. Судами проигнорированы доказательства события, состава правонарушения и вины ответчика, привлеченного к административной ответственности постановлением от 12.11.2018, в котором указаны нарушения в виде ограждения лесного участка забором, монтирования подпорной стены.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель министерства на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель общества "Гольфстрим" просил жалобу отклонить.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, настоящий спор возник в связи с ненадлежащим, по мнению министерства, исполнением обществом "Гольфстрим" условий договора аренды лесного участка от 09.01.2008, нарушением арендатором требований лесного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

Расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным кодексом и Лесным кодексом (часть 1 статьи 74.1 Лесного кодекса).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса (статья 619 Гражданского кодекса).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума N 11 разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Лесной участок предоставлен обществу в аренду для осуществления рекреационной деятельности (пункт 1.4 договора, приложение N 3 к договору от 09.01.2008), что соответствует виду использования лесов, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса.

Статья 41 Лесного кодекса (в применимой к спорным правоотношениям редакции) устанавливает, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1); при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства, если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений (часть 2).

Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 N 62 (далее - Правила использования лесов для рекреационной деятельности).

Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11 Лесного кодекса; предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных Лесным кодексом (часть 8 статьи 11 Лесного кодекса).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, в том числе техническое заключение от 24.04.2019, судебные инстанции правовых и фактических оснований для удовлетворения иска министерства не выявили.

Установив, что находящаяся на арендованном лесном участке подпорная стена длиной 77 м, представляет собой противооползневое сооружение, служит для предотвращения обрушения грунта и предусмотрена проектом освоения лесов на спорный лесной участок, выполненным в 2019 году обществом с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - проект освоения лесов 2019 года, новый проект освоения лесов), получившим положительное заключение государственной экспертизы, соответствующим договору аренды от 09.01.2008, лесохозяйственному регламенту Новороссийского лесничества, Лесному плану Краснодарского края и требованиям законодательства Российской Федерации; названное заключение государственной экспертизы от 24.05.2019 утверждено приказом министерства от 28.05.2019 N 1046; судебные инстанции правомерно отклонили требование министерства о демонтаже подпорной стены, как не отраженной в проекте освоения лесов (т. 2, л. д. 2- 3, 12, 13 - 13 - 16, 27 - 100, 37).

Приведенный в кассационной жалобе довод о привлечении арендатора к административной ответственности постановлением от 12.11.2018, в том числе за возведение подпорной стены, не отраженной в проекте освоения лесов, обстоятельства последующей легализации спорного сооружения в 2019 году путем включения его в новый проект освоения лесов, не опровергает и основанием, достаточным для возложения на ответчика обязанности демонтировать названное сооружение, не является.

Суд округа отмечает также, что в апелляционной жалобе министерство возражений относительно отказа в иске в части демонтажа подпорной стены не выразило.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основу отказа в иске в части обязания ответчика демонтировать забор из металлопрофиля и досок на железных столбах, окружной суд поддержать не может. При этом в апелляционной жалобе министерство доводов в части забора не приводило, лишив суд апелляционной инстанции возможности проверить обоснованность решения в данной части.

Правильно указав на требования части 8 статьи 11 Лесного кодекса, допускающие возможность ограждения предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участков, только в случаях, предусмотренных Лесным кодексом, суд первой инстанции фактически при отказе министерству в иске исходил из возможности возведения ограждения спорного лесного участка на основании проекта освоения лесов. Применимую норму Лесного кодекса, допускающую возможность сохранения спорного забора, суд в решении не назвал, как и не конкретизировал положение проекта освоения лесов 2019 года, из которого усмотрел возможность возведения ограждения спорного лесного участка, не проверил соответствие действующему законодательству проекта освоения лесов 2019 года в рассматриваемой части.

Из судебного решения также не усматривается фактическое наличие (отсутствие) на момент разрешения спора на лесном участке забора, о демонтаже которого заявлено министерством. В акте натурного обследования фактического использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:391 от 29.04.2019 указано на начало демонтажа ограждения, установленного по периметру участка, в соответствующей части акт судебной оценки не получил.

Следует из отзыва ответчика, что в суд представлены доказательства демонтажа забора, возведенного предыдущим арендатором, в том числе акт натурного осмотра от 13.06.2019. Однако в материалах дела названный акт от 13.06.2019 отсутствует.

В соответствии с уточненными требованиями, министерство просило обязать общество "Гольфстрим" демонтировать здание с признаками капитальности на ленточном фундаменте площадью 10,5 х 24,0 м + 11,2 х 13,5 м + 11,2 х 13,5 м (согласно акту натурного обследования спорного участка от 29.04.2019; т. 1, л. д. 157 - 158, т. 2, л. д. 2 - 3).

Вопрос о том, относится ли конкретное имущество к категории недвижимого, является правовым и должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса.

Прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический, кадастровый паспорт.

Определение суда от 15.04.2019, предписывающее сторонам провести совместный осмотр спорного земельного участка 29.04.2019 в 11-00 с применением фотофиксации, надлежащим образом не исполнено, какие-либо фототаблицы, схемы к акту натурного обследования от 29.04.2019, не приложены; способ осуществления замеров и лицо, его осуществившее, не раскрыты; изображение спорного объекта, имеющего размеры 10,5 х 24,0 м + 11,2 х 13,5 м + 11,2 х 13,5 м, описание его местоположения в границах арендованного лесного участка, отсутствуют; тематическая лесная карта проекта освоения лесов, предусматривающая возведение спорной постройки, и отражающая ее наличие, в акте от 29.04.2019 не названы (к новому проекту освоения лесов приложено 12 тематических лесных карт); соответствие характеристик спорного объекта конкретному объекту, предусмотренному проектом освоения лесов 2019 года (или предыдущим проектом освоения лесов), в том числе в части его назначения, и фактического использования, ни комиссией, ни судом не проверялись.

Видно из содержания обжалуемых судебных актов, что акт натурного обследования от 29.04.2019 судами не исследовался вообще, выполнение технического заключения от 24.04.2019 в отношении объекта с признаками капитальности, о демонтаже которого заявлено министерством, документально не подтверждено.

Сославшись, как на доказательство необоснованности исковых требований, на письмо Новороссийского лесничества - филиала ГКУ КК "Комитет по лесу" от 05.06.2019 (т. 2, л. д. 1), судебные инстанции не учли, что в нем имеется отсылка к обращению общества "Гольфстрим" от 03.06.2019, и к результатам натурного осмотра от 05.06.2019, которые (запрос и материалы натурного осмотра) в дело не представлены и не исследованы.

Оценивая техническое заключение от 24.04.2019, суды не учли, что осмотр строения производился специалистом Нигматуллиным И.Р. в отсутствие представителей министерства (истца, арендодателя лесного участка), документальное подтверждение относимости его к зданию с признаками капитальности на ленточном фундаменте, о демонтаже которого заявлено, из материалов дела не следует, достоверные сведения о месторасположении и характеристиках (с изображением) спорного объекта не представлены.

Следует из технического заключения от 24.04.2019, что оно подготовлено в отношении двухэтажного строения столовой, тогда как объект, фотография которого представлена в материалы дела (т. 1, л. д. 49, 54), визуально указывает на его использование для проживания людей.

Выводы, постановленные в техническом заключении от 24.04.2019, суды не оценили с учетом обстоятельств его подготовки, отраженных непосредственно в заключении: заглубление в грунт не определено, фундаменты не вскрывались; осмотр объекта происходил неразрушающим методом; из-за невозможности вскрытия некоторых конструкций, использовались пояснения застройщика; имеются частично бетонная отмостка, столбчатые фундаменты из обетонированных армированных труб, вопрос о возможности демонтажа фундаментов не раскрыт; характеристики наружных стен описаны со слов застройщика.

Наличие оснований сомневаться в достоверности какого-либо вывода (в данном случае - о некапитальном характере спорного строения, отсутствии у него признаков недвижимого имущества) само по себе не является достаточным для обратного вывода.

Обстоятельства создания и эксплуатации спорного строения (разработка проектной документации, получение разрешительной документации, осуществление технического и кадастрового учета построенного объекта, ввод его в эксплуатацию, государственная регистрация права) не установлены и документально не подтверждены.

Отклоняя иск министерства, судебные инстанции исходили, в том числе, из не заявления им ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу о капитальности спорного строения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление Пленума N 23) разъяснено, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Доказательства реализации названных требований в материалах дела отсутствуют.

Без достоверного установления обстоятельств возведения и (или) демонтажа спорных забора, здания на ленточном фундаменте с признаками капитальности на арендованном обществом "Гольфстрим" по договору от 09.01.2008 лесном участке, не может быть разрешен вопрос о наличии (отсутствии) на стороне ответчика существенных нарушений указанного договора, и возможности его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

При таких обстоятельствах решение от 01.07.2019 и апелляционное постановление от 17.09.2019 в части не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 4 статьи 15, части 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

От уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы министерство освобождено (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А32-5433/2019 в части отказа в удовлетворении требования о демонтаже подпорной стены оставить без изменения, в остальной части судебные акты отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова