Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 января 2020 г. N Ф08-12194/19 по делу N А32-15921/2019

г. Краснодар

14 января 2020 г.

Дело N А32-15921/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от истца - Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 2308030019, ОГРН 1022301205926) - Гришко Ю.С. (доверенность от 10.01.2020), в отсутствие в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Сапрыкина Владимира Викторовича (ИНН 2308030019, ОГРНИП 1022301205926), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 29042 5, 29043 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сапрыкина Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А32-15921/2019, установил следующее.

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сапрыкину В.В. (далее - предприниматель) о взыскании 3 039 006 рублей 60 копеек субсидий, 7097 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и с продолжением их начисления с 19.03.2019 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением суда от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2019, требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу министерства взыскано 3 039 006 рублей 60 копеек субсидий, 67 669 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средства за период с 08.03.2019 по 20.06.2019 и с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму фактической задолженности, начиная с 21.06.2019 по день ее уплаты в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 38 533 рубля государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы обоснованностью требования министерства ввиду недостижения предпринимателем показателей результативности, предусмотренных соглашением от 06.06.2018 N 534.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на принятие решения суда первой инстанции в незаконном составе суда, поскольку фактически заявление об отводе судьи Полякова Д.Ю. не рассмотрено. Суд также не рассмотрел заявление об отводе председателя первого судебного состава Федькина Л.О. Ссылается на неправомерный вывод суда об отсутствия возможности заявления отвода лицу, рассматривающему вопрос об отводе. Министерство не представило суду доказательства предоставления предпринимателю субсидии.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Предприниматель направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением отзыва министерства и занятостью его представителя в рассмотрении иного дела, которое кассационная инстанция считает необоснованным и подлежащим отклонению. Из представленной министерством копии квитанции об отправке отзыва на жалобу предпринимателю следует, что он направлен ему почтовой связью 24.12.2019. Кроме того, отзыв размещен в электронном виде на официальном сайте в сети Интернет. Не лишен предприниматель и возможности и его изучения при ознакомлении с материалами дела. Участие в судебном заседании кассационной инстанции не признавалось судом обязательным, в материалах дела имеются пояснения о позиции предпринимателя, в которых подробно изложена его правовая позиция. Рассмотрение жалобы не требует установления фактических обстоятельств, что и не входит в полномочия кассационной инстанции. Удовлетворение ходатайства повлечет затягивание рассмотрения дела и необоснованную судебную волокиту, нарушит разумные сроки судопроизводства. Основания для отложения судебного разбирательства, установленные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя министерства, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в 2018 году министерство на основании соглашения от 06.06.2018 N 534 предоставило предпринимателю из краевого бюджета 3 039 006 рублей 60 копеек субсидии в целях возмещения части затрат на содержание товарного маточного поголовья крупного рогатого скота специализированных мясных пород в рамках реализации мероприятий государственной программы Краснодарского края "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 N 944.

По условиям соглашения предприниматель обязался в срок до 31.12.2018 обеспечить достижение показателя результативности по численности товарного поголовья коров специализированных мясных пород 770 голов с учетом увеличения показателя к уровню, достигнутому в отчетном 2017 финансовом году, не менее 1 головы и предоставить в уполномоченный орган не позднее 11.01.2019 отчет о достижении показателя результативности по итогам 2018 года (пункты 2.2.4, 2.2.6).

Ввиду необеспечения предпринимателем показателя результативности по численности товарного поголовья коров специализированных мясных пород за 2018 год (0 голов вместо 770 (л. д. 26 т.1), что следует из представленной им информации (л. д. 26 т. 1), министерство направило предпринимателю требование от 12.02.2019 N 206-04-05-1236/19 о возврате 3 039 006 рублей 60 копеек субсидии (л. д. 28, 29 т. 1).

Неисполнение предпринимателем требования о возврате субсидии послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд.

Судебные инстанции, руководствуясь пунктами 7, 14, 17, 18 Порядка предоставления за счет средств краевого бюджета субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям в целях возмещения части затрат на содержание товарного маточного поголовья крупного рогатого скота специализированных мясных пород в рамках мероприятия "Содействие развитию агропромышленного комплекса (с учетом достижения целевых показателей)" государственной программы Краснодарского края "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", утвержденного приказом министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 19.03.2018 N 69, статьями 1, 6, 78, 152, 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 395 Гражданского кодекса, совместным постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили заявленные министерством требования как документально подтвержденные.

Доказательства неполучения предпринимателем субсидии в материалах дела отсутствуют, доводы о ее неполучении не приводятся. В материалах дела также имеется представленная самим предпринимателем информация о недостижении показателя результативности полученной субсидии за 2018 год с нулевым показателем (0 товарных коров специализированных мясных пород вместо 770 голов, на приобретение которых выделены спорная субсидия).

Доводы о принятии мер для надлежащего исполнения своих обязательств перед министерством или невозможности соблюдения указанного в соглашении срока выполнения обязательств по увеличению поголовья за счет предоставленной субсидии не приводятся. На момент рассмотрения дела в суде срок для исполнения требования министерства от 12.02.2019 N 206-04-05-1236/19 истек. Предприниматель не представил доказательства исполнения обязательства по возврату субсидии в бюджет. Названный довод впервые изложен предпринимателем в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскании с предпринимателя 3 039 006 рублей 60 копеек субсидий, 67 669 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средства за период с 08.03.2019 по 20.06.2019, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму фактической задолженности, начиная с 21.06.2019 по день ее уплаты в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса.

Доводы о неверном расчете взысканных с предпринимателя сумм субсидии, процентов за пользование чужими денежными средства, периода такого взыскания не приведены.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя фактически сводятся к принятию решения суда в незаконном составе.

Основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе (пункт 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Статьей 18 Кодекса определен порядок формирования состава суда.

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда (часть 2 статьи 18 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 18 Кодекса замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае: заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя; длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом (часть 4 статьи 18 Кодекса).

Судебная коллегия установила и материалами дела подтверждается, что заявление предпринимателя об отводе судьи Полякова Д.Ю., рассматривающего дело, рассмотрено председателем первого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края Федькиным Л.О.

Определением суда от 24.06.2019 предпринимателю отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи Полякова Д.Ю. (л. д. 34, 35 т. 2).

Порядок рассмотрения заявления предпринимателя об отводе судьи Полякова Д.Ю. соответствовал установленному частью 2 статьи 25 Кодекса порядку (в редакции на дату рассмотрения этого заявления).

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что возможность заявления отвода лицу, рассматривающему вопрос об отводе, процессуальным законодательством не предусмотрена. Приводимое нарушение не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По этим причинам довод предпринимателя о нерассмотрении заявления об отводе председателя первого судебного состава Федькина Л.О. подлежит отклонению.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А32-15921/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников