Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 15АП-15096/19

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2019 г.

дело N А32-15921/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

при участии:

от Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края: представитель Гришко Ю.С. по доверенности от 24.06.2019, от индивидуального предпринимателя Сапрыкина Владимира Викторовича: представитель Луганцев К.Н. по доверенности от 01.08.2019, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сапрыкина Владимира Викторовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 по делу N А32-15921/2019 по иску Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателю Сапрыкину Владимиру Викторовичу

о взыскании денежных средств,

принятое в составе судьи Полякова Д.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сапрыкину Владимиру Викторовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании субсидий в размере 3 039 006 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2019 по 20.06.2019 в размере 67 669 рублей 93 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 38 533 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2019 отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято в незаконном составе суда, поскольку заявление об отводе судьи не рассмотрено.

В представленном в материалы дела отзыве министерство просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное представлением дополнений к апелляционной жалобе и необходимостью их направления в адрес истца.

Представитель истца в судебном заседании оставил разрешение вопроса об удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания на усмотрение суда; просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Апелляционная инстанция является второй инстанцией арбитражного суда и заявление новых доводов, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, недопустимо, а представление дополнительных доказательств возможно лишь при доказанности невозможности представления их суду первой инстанции. Намереваясь представить дополнительные объяснения, заявитель в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мог и должен был заблаговременно направить их суду и иным лицам, участвующим в деле. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для рассмотрения апелляционной жалобы. При этом у ответчика имелось достаточно времени для дополнения апелляционной жалобы доводами по существу спора.

Ответчик не обосновал, что его ходатайство связано с предоставлением им доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, и что это доказательство по объективным причинам невозможно было предоставить в суд первой инстанции.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2018 году предпринимателю министерством оказана государственная поддержка по предоставлению за счет средств краевого бюджета субсидии в целях возмещения части затрат на содержание товарного маточного поголовья крупного рогатого скота специализированных мясных пород в сумме 3 039 006 рублей 60 копеек.

Условия и механизм предоставления за счет средств краевого бюджета субсидий в целях возмещения части затрат на содержание товарного маточного поголовья крупного рогатого скота специализированных мясных пород определяются Порядком предоставления за счет средств краевого бюджета субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям в целях возмещения части затрат на содержание товарного маточного поголовья крупного рогатого скота специализированных мясных пород в рамках мероприятия "Содействие развитию агропромышленного комплекса (с учетом достижения целевых показателей)" государственной программы Краснодарского края "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", утвержденного приказом министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 19.03.2018 N 69 (далее - Порядок N 69).

В соответствии с пунктом 7 Порядка N 69 субсидии предоставляются на основании соглашения о предоставлении субсидии, заключенного между заявителем и уполномоченным органом по типовой форме, утвержденной приказом министерства финансов Краснодарского края от 19.12.2016 N 424 "Об утверждении типовой формы соглашения о предоставлении субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, из краевого бюджета" (далее - Соглашение), обязательными условиями которого являются:

- определение сроков и форм представления заявителем отчетности о достижении показателей результативности использования субсидии;

- согласие заявителя на осуществление уполномоченным органом и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения им условий, целей и порядка предоставления субсидий;

- установление следующих показателей результативности использования субсидии:

- обеспечение прироста численности товарного поголовья коров специализированных мясных пород по состоянию на конец текущего финансового года не менее 1 головы к уровню отчетного финансового года.

Между министерством и предпринимателем заключено соглашение от 06.06.2018 N 534 о предоставлении субсидии в целях возмещения части затрат на содержание товарного маточного поголовья крупного рогатого скота специализированных мясных пород.

По условиям соглашения заявитель обязался в срок до 31.12.2018 обеспечить достижение показателя результативности по численности товарного поголовья коров специализированных мясных пород 770 голов, с учетом увеличения показателя к уровню, достигнутому в отчетном 2017 финансовом году, не менее 1 головы и предоставить в уполномоченный орган не позднее 11.01.2019 отчет о достижении показателя результативности по итогам 2018 года (пункты 2.2.4, 2.2.6 соглашения от 06.06.2018 N 534).

Согласно пункту 17 Порядка N 69, а также пункту 3.4 соглашения, возврату в доход краевого бюджета подлежат субсидии в случае недостижения показателей результативности.

При этом в Порядке также предусмотрена формула для исчисления объем возврата субсидии в случае недостижения показателей результативности.

Министерством в адрес предпринимателя направлено требование от 12.02.2019 N 206-04-05-1236/19 о возврате субсидий. Объем субсидий на содержание товарного маточного поголовья крупного рогатого скота специализированных мясных пород для возврата составил 3 039 006 рублей 60 копеек, из которых: сумма, подлежащая возврату в федеральный бюджет, составила 2 309 645 рублей 02 копейки, сумма, подлежащая возврату в краевой бюджет, составила 729 361 рубль 58 копеек.

Пунктом 18 Порядка N 69 предусмотрено, что заявитель производит возврат субсидии в установленном уполномоченным органом объеме в течение 15 календарных дней со дня получения от уполномоченного органа требования о возврате субсидии.

Пунктом 5.2 соглашения от 06.06.2018 N 534 предусмотрено, что в случае недостижения сторонами согласия споры, возникшие между сторонами, рассматриваются в установленном законодательством порядке в Арбитражном суде Краснодарского края.

Из искового заявления следует, что предприниматель требование истца не исполнил, субсидию не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, положения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядка N 69, пришел к выводу о взыскании с ответчика субсидии в размере 3 039 006 рублей 60 копеек, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата субсидий, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2019 по 20.06.2019 в размере 67 669 рублей 93 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N N 6, 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2019 по 20.06.2019 в размере 67 669 рублей 93 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.06.2019 по день фактической уплаты долга.

Доводы в части взысканной судом первой инстанции суммы субсидии, процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Единственным доводом апелляционной жалобы является довод о принятии обжалуемого решения незаконным составом суда.

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном понимании норм процессуального права.

Материалами дела подтверждается, что заявление ответчика об отводе судьи Полякова Д.Ю., рассматривающего дело, рассмотрен председателем 1 судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края Федькиным Л.О. и определением от 24.06.2019 отклонено (т. 1, л.д. 33-35), что соответствует установленному статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядку. Возможность заявления отвода лицу, рассматривающему вопрос об отводе, процессуальным законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение вынесенным в законном составе суда.

Апелляционная жалоба не содержат мотивированных доводов о необоснованности обжалуемого судебного акта, а также ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении обжалуемого решения.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 по делу N А32-15921/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик