Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2020 г. N Ф08-11713/19 по делу N А53-10654/2019

г. Краснодар

15 января 2020 г.

Дело N А53-10654/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Тата" (ИНН 6165069397, ОГРН 1026103731620) - конкурсного управляющего Тынянко А.В., от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тата-Газ" (ИНН 6151017913, ОГРН 1126182003529) - Балановой Е.Н. (доверенность от 21.10.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тата-Газ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А53-10654/2019, установил следующее.

ООО "Тата" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Тата-Газ" (далее - организация) о взыскании 575 тыс. рублей задолженности по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 30.12.2016 и 100 тыс. рублей по договору от 08.01.2018.

Решением от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2019, отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении Ким Н.А. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с ответчика в пользу истца взыскано 675 тыс. рублей задолженности, а также 16 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе организация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является специальным видом договора, который регулирует оказание услуг, а не передачу вещных прав. Универсальные передаточные документы (УПД), представленные истцом, не подтверждают оказание обществом услуг ответчику по организации перевозок.

В судебном заседании истец подтвердил, что не оказывал соответствующих услуг, а в УПД указана "аренда железнодорожного пути", то есть указан факт передачи вещных прав, не предусмотренный договором на эксплуатацию железнодорожного пути. Заявитель также указывает, что законодательством не предусмотрено взимание платы за проезд по железнодорожному пути. Отношения по проезду вагонов и локомотива регулируются между перевозчиком и владельцев железнодорожного пути, в то время как ответчик не является перевозчиком. Так как стороны на момент заключения договоров не имели намерения их исполнять, данные сделки являются мнимыми.

В отзыве конкурсный управляющий общества просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество и организация заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции "Несветай" от 30.12.2016 (далее - договор 1), по условиям которого общество обязалось обеспечить использование организацией железнодорожного пути необщего пользования.

Дополнительным соглашением от 01.05.2017 N 1 к договору 1 стороны изменили пункты 3 и 6, указав следующее: размер ежемесячной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования составляет 75 тыс. рублей, в том числе НДС 18%. Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Организация самостоятельно уплачивает сбор за подачу уборку вагонов, услуги согласно договору от 20.03.2008 N 597/03-08 "О порядке централизованных расчетов через ТехПД за работы и услуги в сфере железнодорожных перевозок, оказываемых Северо-Кавказкой железной дорогой", заключенного организацией и ОАО "РЖД". По окончании каждого месяца стороны подписывают акт выполненных работ, подтверждающий оказание услуг. Датой уплаты арендной платы по договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца. Размер арендной платы не может быть увеличен обществом в одностороннем порядке. Арендная плата может пересматриваться сторонами досрочно по требованию одной из сторон в случаях изменения складывающихся цен при этом, сторона выступающая инициатором пересмотра арендной платы, должна предупредить об этом другую сторону за 30 дней путем направления письменного уведомления.

Дополнительным соглашением от 01.12.2017 N 2 к договору 1 стороны пришли к соглашению о размере ежемесячной платы в размере 10 тыс. рублей.

Как указал истец, общество исполнило обязательства, предусмотренные условиями договора 1.

С 31.01.2017 по 31.12.2017 истцом и ответчиком подписаны УПД на сумму 575 тыс. рублей.

08 января 2018 года общество и организация заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования истца при станции "Несветай" (далее - договор 2), согласно которому общество обязалось обеспечить использование организацией железнодорожного пути необщего пользования на условиях договора, а ответчик обязался оплачивать 10 тыс. рублей за пользование железнодорожным путем.

С 31.01.2018 по 31.10.2018 истец за оказанные услуги выставлял организации счета на оплату, сторонами подписаны УПД на сумму 100 тыс. рублей.

31 октября 2018 года стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2018, согласно которому сумма задолженности по договору 2 составила 100 тыс. рублей.

В рамках процедуры конкурсного производства в отношении общества конкурсному управляющему переданы договоры 1 и 2, другая бухгалтерская и финансовая документация.

31 октября 2018 года общество в лице конкурсного управляющего Тынянко А.В. и организация подписали акт сверки, согласно которому задолженность ответчика по договору 1 составила 575 тыс. рублей, по договору 2 - 100 тыс. рублей.

19 ноября 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что предметом спорных договоров являлось условие о возмездном пользовании ответчиком принадлежащим истцу путем необщего пользования.

При этом ответчик факт поступления в его адрес вагонов по указанному пути не отрицает, однако полагает, что договор на эксплуатацию пути необщего пользования может быть заключен исключительно в том субъектном составе, в котором регламентирует Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), а также считает, что действующее законодательство исключает возможность истца взыскания с ответчика такой платы, возможно заключение только договоров, предусмотренных статьей 60 Устава, в силу чего договоры являются мнимыми, каких-либо подлежащих оплате услуг истец ответчику не оказывал.

Стороны квалифицировали заключенные ими договоры как договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Как установили суды, Устав с учетом субъектного состава правоотношений по перевозке грузов железнодорожным транспортом (грузоотправитель, грузополучатель, владелец пути необщего пользования, перевозчик) устанавливает несколько моделей договорного взаимодействия для опосредования имущественных интересов всех занятых в перевозочном процессе лиц.

Так, согласно статье 56 Устава подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Соответственно, в зависимости от того, кому принадлежат пути необщего пользования, устанавливается и порядок оплаты услуг.

Статья 56 Устава закрепляет, что принадлежность путей необщего пользования перевозчику позволяет ему взимать сбор за подачу и уборку вагонов, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Если же путь необщего пользования не принадлежит перевозчику, то сбор за подачу и уборку вагонов включает в себя только плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если на принадлежащем перевозчику пути необщего пользования подача и уборка вагонов осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, соответствующий сбор, напротив, включает только плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Следовательно, предусмотрен порядок взаимодействия с владельцем пути необщего пользования и для его контрагентов (грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования).

В силу статьи 60 Устава отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Правилами указанной статьи предусмотрено, что при обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Ссылаясь на приведенные нормы права, ответчик полагает, что субъектом правоотношений с ним по эксплуатации пути необщего пользования, подаче и уборке вагонов может быть только перевозчик, в связи с чем спорные договоры являются мнимыми сделками, поскольку истец какие-либо услуги своими локомотивами ответчику не оказывал.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции указал, что выводы ответчика о мнимости спорных договоров основаны на неверном понимании норм материального права о мнимых сделках и эквивалентно-возмездных начал гражданско-правовых отношений.

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, в целях обслуживания принадлежащей ответчику газонаполнительной станции, организация использует принадлежащий обществу путь необщего пользования. То есть имеет место использование чужого имущества, что в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возмездный характер сделки.

В указанном случае в состав платы, вносимой перевозчику, плата за использование железнодорожного пути необщего пользования не входит. Перевозчик может взимать плату лишь за оказываемые им в действительности услуги по подаче и уборке вагонов.

Следовательно, положения абзацев второго и третьего статьи 60 Устава не исключают возможности заключения между владельцем пути необщего пользования и его контрагентом договора, предметом которого является предоставление возможности использовать соответствующий железнодорожный путь, в том числе за плату и на согласованных сторонами условиях.

Судами установлены обстоятельства, подтверждающие реальность использования принадлежащего истцу железнодорожного пути необщего пользования ответчиком.

11 февраля 2015 года общество и ОАО "РЖД" заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 151/1, по условиям которого ОАО "РЖД" осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки, уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования N 13.

Согласно пункту 7 данного договора общее количество вагонов, передаваемых на железнодорожный путь необщего пользования N 13, установлен не более 10 вагонов общим весом не более 700 тонн.

В пункте 12 данного договора определен груз, подаваемый в вагонах - пропан (газ сжиженный).

Контрагентом в указанном договоре заявлена организация с самостоятельным расчетом с ОАО "РЖД".

Оплата услуг по названному договору возлагается на истца.

Обществом, ОАО "РЖД" и организацией подписано дополнительное соглашение, по условиям которого стороны установили, что взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются заключенным договором без участия ОАО "РЖД", обязанность по оплате оказываемых ОАО "РЖД" услуг возложена на контрагента на основании договора на организацию расчетов от 03.12.2015 N 370с/12-15 (ЕЛС 1003178620), заключенного с ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказского ТЦФТО.

16 февраля 2016 года подписано дополнительное соглашение на аналогичных условиях сроком до 06.01.2018.

08 декабря 2016 года подписано дополнительное соглашение на аналогичных условиях сроком до 10.03.2019.

Согласно предмету договора и условиям подачи, уборки вагонов подача, уборка вагонов осуществляется только с железнодорожного пути необщего пользования N 13, принадлежащего истцу.

Указанное обстоятельство обусловлено конструктивной особенностью - на территории газонаполнительной станции расположен тупиковый железнодорожный участок.

Железнодорожный путь необщего пользования N 13 обеспечивает маневровую и сортировочную работу локомотиву перевозчика (ОАО "РЖД"), который согласно инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования осуществляет подачу вагонов на путь N 13 при выходе со станции "Несветай" только локомотивом, находящимся в голове состава при движении состава вперед. Далее происходит отцепка от поданных вагонов и локомотив по железнодорожному пути общего пользования N 9д становится в хвост вагонов, стоящих на пути N 13, и производит расстановку на места выгрузки (слива) - железнодорожные сливные пути N 01, 02, выталкивая вагоны, локомотив находится сзади вагонов.

После получения уведомления от контрагента перевозчик осуществляет уборку вагонов с железнодорожных сливных путей N 01, 02.

Локомотив осуществляет уборку вагонов в обратном порядке: головой вперед осуществляет уборку вагонов с железнодорожного сливного пути N 01 на путь N 13, далее по железнодорожному пути общего пользования N 9д возвращается за другими вагонами, стоящими на железнодорожном сливном пути N 02, двигается головой вперед по железнодорожным путям общего пользования N 9д и вместе с вагонами заходит хвостом на путь N 13, где соединяется со стоящими на нем вагонами, и головой вперед осуществляет уборку собранных на пути N 13 вагонов на станцию "Несветай".

Организация является собственником доли в праве собственности на опасный производственный объект - газонаполнительная станция, расположенная по адресу г. Новошахтинск, ул. Рабоче-Крестьянская, 57.

На территории газонаполнительной станции расположен тупиковый железнодорожный участок - сливная эстакада, состоящая из двух железнодорожных сливных путей N 01, 02, вместимостью по 5 вагонов на каждый путь.

Указанный путь примыкает к пути общего пользования N 9д стрелочным переводом N 2.

Поскольку факт поступления ответчику вагонов по спорному железнодорожному пути необщего пользования организация не оспаривает, пользование соответствующим путем подтверждено, сделки не могут быть признаны мнимыми.

Таким образом, действительность договоров, как и реальность их исполнения не опровергнута, сторонами согласовано условие о возмездном пользовании. Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт оказания услуг на заявленную к взысканию сумму. Указанные документы подписаны организацией, об их фальсификации ответчик не заявлял. Более того, сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов.

При таких обстоятельствах суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А53-10654/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова