Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 15АП-14743/19

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2019 г.

дело N А53-10654/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от истца: представителя Слинькова В.А. по доверенности от 04.09.2019,

от ответчика: представителя Мухамедзянова В.В. по доверенности от 28.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тата-Газ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2019 по делу N А53-10654/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тата"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тата-Газ"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тата" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тата-Газ" о взыскании 575 000 руб. задолженности по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 30.12.2016 и 100 000 руб. по договору от 08.01.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств по оплате оказанных услуг по предоставлению пути необщего пользования.

Ким Наталья Афанасьевна подала заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Заявление мотивировано тем, Ким Наталья Афанасьевна является единственным участником общества с ограниченной ответственностью "ТАТА" и общества с ограниченной ответственностью "ТАТА-Газ". Ямщиков Борис Алексеевич до февраля 2019 года являлся генеральным директором ООО "Тага-Газ". Однако, в 2019 году выяснилось, что Ямщиковым Б.А., как руководителем ООО "Тага Газ" заключены сделки, которые не соответствовали интересам этой организации, по сути сделки заключались с единственной целью причинить максимально возможный ущерб обществу. Никакой информации о заключении сделок Ямщиков Б.А. не раскрыл, о данных сделках участнику общества известно не было.

Решением суда от 04.07.2019 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении Ким Н.А. к участию в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 675 000 руб. задолженности, а также 16 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд установил факт заключения сторонами двух договоров от 30.12.2016 и от 08.01.2018 на предоставление пути необщего пользования. Доводы ответчика о мнимости договора судом отклонены. Судом было установлено, что у истца имеется аналогичный договора с ОАО "РЖД" от 11.02.2015, в котором ответчик также указан как контрагент, суд учел факт подписания дополнительных соглашений в течение длительного периода времени договорного взаимодействия. Суд установил, что ответчик является сособственником газонаполнительной станции, на территории которой расположен тупиковый участок железнодорожного пути, поставка газа осуществляется железнодорожным транспортом, аналогичные договоры заключались с 2012 года, в связи с чем в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции взыскал сумму долга.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заключенные сделки являются мнимыми, истец ответчику услуги не оказывал. Заключенный между сторонами договор не соответствует требованиям УЖТ по субъектному составу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня в порядке статьи 163 АПК РФ.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТАТА", именуемым в дальнейшем Сторона 1 в лице директора Усенко Г.В, действующего на основании Устава и ООО "ТАТА-ГАЗ", именуемым в дальнейшем Сторона 2, в лице генерального директора Ямщикова Б.А., действующего на основании Устава, заключен Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции "Несветай" от 30.12.2016 г., по которому ООО "ТАТА" обязалось обеспечить использование ООО "ТАТА-ГАЗ" железнодорожного пути необщего пользования на условиях договора от 30.12.2016.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.05.2017 г. к Договору от 30.12.2016 Стороны изменили пункты 3 и 6, указав, что:

Размер ежемесячной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования составляет 75 000 руб., в том числе НДС 18%. Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств с расчетного счета "Стороны-2" на расчетный счет Стороны-1 до 5-го числа следующего за расчетным. Сторона-2 самостоятельно уплачивает сбор за подачу уборку вагонов, услуги, согласно договору N 597/03-08 от 20.03.2008 г. "О порядке централизованных расчетов через ТехПД за работы и услуги в сфере железнодорожных перевозок, оказываемые Северо-кавказкой железной дорогой", заключенного между Стороной 2 и ДОРОГОЙ. По окончании каждого месяца стороны подписывают акт выполненных работ, подтверждающий факт оказания услуг, предусмотренных п. 3.1 п. 3.2 настоящего договора в текущем месяце. Датой уплаты арендной платы по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет "Стороны 1". Размер арендной платы не может быть увеличен "Стороной 1" в одностороннем порядке. Арендная плата может пересматриваться сторонами досрочно по требованию одной из сторон в случаях изменения складывающихся цен, при этом, сторона выступающая инициатором пересмотра арендной платы, должна предупредить об этом другую сторону за 30 дней путем направления этой стороне письменного уведомления.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.12.2017 г. к договору от 30.12.2016 Стороны пришли к соглашению о размере ежемесячной платы 10 000 руб.

Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств с расчетного счета "Стороны-2" на расчетный счет "Стороны-1" до 5-го числа следующего за расчетным.

Как указал истец, ООО "ТАТА" выполнило свои обязательства, предусмотренные условиями Договора от "30" декабря 2016 г.

В период с 31.01.2017 по 31.12.2017 г. между ООО "ТАТА" и ООО "TATA-ГАЗ" были подписаны универсальные передаточные документы на общую сумму 575 000 руб.

Договор от 02.05.2017 расторгнут после открытия процедуры, применяемой в деле о банкротстве-конкурсное производство (письмо N 0-5-11251 от 30.10.2018).

08.01.2018 г. между ООО "ТАТА", именуемым в дальнейшем "Сторона 1" в лице директора Ким А.Д., действующего на основании Устава и ООО "TATA-ГАЗ" именуемым в дальнейшем "Сторона 2", в лице генерального директора Ямщикова Б.А., действующего на основании Устава, заключен Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ТАТА" при станции "Несветай" от 08.01.2018 г., по которому ООО "ТАТА" обязалось обеспечить использование ООО "TATA-ГАЗ" железнодорожного пути необщего пользования на условиях договора от 08.01.2018 года, а ООО "TATA-ГАЗ" обязуется оплачивать 10 000 рублей за пользование железнодорожным путем.

Как указал истец, ООО "ТАТА" свои обязательства по указанному договору исполнило в полном объеме.

В период с 31.01.2018 по 31.10.2018 г. ООО "ТАТА" выставляло счета на оплату ООО "TATA-ГАЗ", кроме того, между сторонами были подписаны универсальные передаточные документы на общую сумму 100 000 руб.

31.10.2018 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2018 г., согласно которому сумма задолженности по договору от 08.01.2018 года составила 100 000 руб.

В рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ТАТА" конкурсному управляющему были переданы договоры от 30.12.2016 г. и 08.01.2018 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции "Несветай", другая бухгалтерская и финансовая документация предприятия.

31.10.2018 г. между ООО "ТАТА" в лице конкурсного управляющего Тынянко А.В. и ООО "ТАТА-ГАЗ" в лице генерального директора Ямщикова Б.А. подписан акт сверки, согласно которому задолженность в пользу ООО "ТАТА" по договору от 30.12.2016 г. составила 575000 руб., по договору от 08.01.2018 г. 100 000 руб.

19.11.2018 г. конкурсный управляющий, руководствуясь п. 3 ст. 129 закона о Банкротстве, отправил в адрес ООО "ТАТА-ГАЗ" претензию N 15 от 16.11.2018 г. с требованием об оплате задолженности по договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 30.12.2016 в размере 575 000 рублей и от 08.01.2018 г. в размере 100 000 рублей.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Как видно, предметом спорных договоров являлось условие о возмездном пользовании ответчиком принадлежащим истцу путем необщего пользования.

При этом ответчик факт поступления в его адрес вагонов по указанному пути не отрицает, однако полагает, что договор на эксплуатацию пути необщего пользования может быть заключен исключительно в том субъектном составе, в котором это регламентирует Устав железнодорожного транспорта, а также считает, что действующее законодательство исключает для истца возможность взыскания с ответчика такой платы, возможно заключение только договоров, предусмотренных статьей 60 УЖТ, в силу чего договоры являются мнимыми, каких-либо подлежащих оплате услуг истец ответчику не оказывал.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст. 154 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пунктов 2-3 приведенной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 420 ГК РФ).

Стороны квалифицировали заключенные ими договоры как договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Действительно, такой вид договора прямо урегулирован законодательством о железнодорожном транспорте.

В ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования определены как железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Согласно статье 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, закон действительно определяет субъектный состав и предмет такого договора.

Как следует из приведенного определения, данный договор призван регламентировать порядок использования соответствующего железнодорожного пути в связи с необходимостью перемещения вагонов с путей общего пользования на пути необщего пользования и обратно.

УЖТ РФ с учетом субъектного состава правоотношений по перевозке грузов железнодорожным транспортом (грузоотправитель, грузополучатель, владелец пути необщего пользования, перевозчик) устанавливает несколько моделей договорного взаимодействия для опосредования имущественных интересов всех занятых в перевозочном процессе лиц.

Так, согласно статье 56 УЖТ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Соответственно в зависимости от того, кому принадлежат пути необщего пользования, устанавливается и порядок оплаты услуг.

Так, статья 566 УЖТ закрепляет, что принадлежность путей необщего пользования перевозчику позволяет последнему взимать сбор за подачу и уборку вагонов, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Если же путь необщего пользования не принадлежит перевозчику, то плата сбор за подачу и уборку вагонов включает в себя только плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если на принадлежащем перевозчику пути необщего пользования подача и уборка вагонов осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, соответствующий сбор, напротив, включает только плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Соответственно предусмотрен порядок взаимодействия с владельцем пути необщего пользования и для контрагентов такового (грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования)

В силу статьи 60 УЖТ отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Правилами указанной статьи предусмотрено, что при обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Ссылаясь на приведенные нормы права, ответчик полагает, что субъектом правоотношений с ним по эксплуатации пути необщего пользования, подаче и уборке вагонов может быть только перевозчик, в связи с чем спорные договоры являются мнимыми сделками, поскольку истец какие-либо услуги своими локомотивами ответчику не оказывал.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 закрепляет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка является ничтожной.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма права определяет следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе, составление необходимых документов), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении вопроса о квалификации той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Апелляционный суд полагает, что выводы ответчика о мнимости спорных договоров основаны на неверном понимании приведенных выше норм материального права и эквивалентно-возмездных начал гражданско-правовых отношений.

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, в целях обслуживания принадлежащей ответчику газонаполнительной станции, ответчик использует принадлежащий истцу путь необщего пользования. То есть имеет место использование чужого имущества, что в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возмездный характер сделки.

Из буквального текста приведенных выше норм права следует, что в указанном случае в состав платы, вносимой перевозчику, плата за использование железнодорожного пути необщего пользования не входит. Перевозчик может взимать плату лишь за оказываемые им в действительности услуги по подаче и уборке вагонов. Однако, как указано выше, законодатель четко разграничил два вида соответствующих платежей.

Соответственно положения абзацев второго и третьего статьи 60 УЖТ РФ не исключают возможности заключения между владельцем пути необщего пользования и его контрагентом договора, предметом которого является предоставление возможности использовать соответствующий железнодорожный путь, в том числе за плату и на согласованных сторонами условиях.

По своей сути, данный договор будет определять именно условия эксплуатации контрагентом железнодорожного пути необщего пользования. Вывод апеллянта о невозможности заключения такого договора в обозначенном субъектном составе ошибочен. Нормы УЖТ не препятствуют заключению такого договора, но напротив, прямо указывают на возможность его заключения (абзац 1 ст. 60 УЖТ).

Судом первой инстанции установлены обстоятельства, подтверждающие реальность использования принадлежащего истцу железнодорожного пути необщего пользования ответчиком.

11.02.2015 г. между истцом и ОАО "РЖД" заключен договор N 151/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

По указанному договору ОАО "РЖД" осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки, уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования N 13.

Согласно п. 7 договора, общее количество вагонов передаваемых на железнодорожный путь необщего пользования N 13 установлен не более 10 вагонов, общим весом не более 700 тонн.

В п. 12 определен груз, подаваемый в вагонах - пропан (газ сжиженный).

Контрагентом в указанном договоре заявлено ООО "TATA-ГАЗ" с самостоятельным расчетом с ОАО "РЖД" (п. 13).

Оплата услуг по указанному договору возлагается на истца.

Между сторонами ООО "ТАТА", ОАО "РЖД" и ООО "TATA-ГАЗ" подписано дополнительное соглашение, по условиям которого стороны установили, что взаимоотношения между ООО "ТАТА" и ООО "TATA-ГАЗ" регулируются заключенным между ними договором без участия ОАО "РЖД", обязанность по оплате оказываемых ОАО "РЖД" услуг возложено на контрагента ООО "ТАТА-ГАЗ" на основании договора на организацию расчетов N 370с/12-15 от 03.12.2015 (ЕЛС 1003178620), заключенного с ОАО "РЖД" в лице СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ТЦФТО ОАО "РЖД".

16.02.2016 г. между сторонами ООО "ТАТА", ОАО "РЖД" и ООО "TATA-ГАЗ" подписано дополнительное соглашение на аналогичных условиях сроком по 06.01.2018 г.

08.12.2016 г. между сторонами ООО "ТАТА", ОАО "РЖД" и ООО "TATA-ГАЗ" подписано дополнительное соглашение на аналогичных условиях сроком по 10.03.2019 г.

Согласно предмету договора и условиям подачи, уборки вагонов -подача, уборка вагонов осуществляется только с железнодорожного пути необщего пользования N 13 принадлежащий истцу.

Указанное обстоятельство обусловлено конструктивной особенностью - на территории газонаполнительной станции расположен тупиковый железнодорожный участок.

Железнодорожный путь необщего пользования N 13 обеспечивает маневровую и сортировочную работу локомотиву перевозчика (ОАО "РЖД"), который согласно инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования осуществляет подачу вагонов на железнодорожный путь необщего пользования N 13 при выходе со станции Несветай только локомотивом, находящимся в голове состава при движении состава в перед. Далее происходит отцепка от поданных вагонов и локомотив по железнодорожному пути общего пользования N 9д становиться в хвост вагонов стоящих на железнодорожном пути необщего пользования N 13 и производить расстановку на места выгрузки (слива) - железнодорожные сливные пути N 01, 02 выталкивая вагоны - локомотив находится сзади вагонов.

Такая схема необходима для того, чтобы локомотив перевозчика имел возможность, выставив вагоны на железнодорожные сливные пути N 01 и 02, отцепиться и уйти на станцию Несветай.

После получения уведомления от контрагента (ООО "TATA-ГАЗ"), перевозчик (ОАО "РЖД") осуществляет уборку вагонов с железнодорожных сливных путей N 01, 02.

Локомотив согласно договора и указанной выше инструкции, осуществляет уборку вагонов в обратном порядке: головой в перед осуществляет уборку вагонов с железнодорожного сливного пути N 01 на железнодорожный путь необщего пользования N 13, далее по железнодорожному пути общего пользования N 9д возвращается за другими вагонами, стоящими на железнодорожном сливном пути N 02, двигается головой вперед по железнодорожным путям общего пользования N 9д и вместе с вагонами заходит хвостом на железнодорожный путь необщего пользования N 13, где соединяется со стоящими на пути N 13 вагонами и головой вперед осуществляет уборку собранных на железнодорожном пути необщего пользования N 13 вагонов на станцию Несветай.

ООО "TATA-ГАЗ" является собственником доли в праве собственности на опасный производственный объект - газонаполнительная станция, расположенная по адресу г. Новошахтинск, ул. Рабоче -Крестьянская, 57.

Согласно данным сведениям о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ, ответчик имеет следующие виды деятельности:

а) основной - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами;

б) дополнительные:

- торговля розничная бытовым жидким котельным топливом, газом в баллонах, углем, древесным топливом, топливным торфом в специализированных магазинах;

- деятельность по складированию и хранению;

- деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом;

- транспортная обработка грузов.

Выдана лицензия ВХ-00 015199 от 14.01.2015 предполагающая возможность осуществления следующих видов деятельности:

- эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;

- транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах I, II или III кл. опасности;

- хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах I, II или III кл. опасности.

Поставка газа на хранение осуществляется железнодорожным транспортом, т. к. это экономически выгодно для поставщиков.

На территории газонаполнительной станции расположен тупиковый железнодорожный участок - сливная эстакада, состоящая из двух железнодорожных сливных путей N 01, 02, вместимостью по 5 вагонов на каждый путь.

Указанный путь примыкает к пути общего пользования N 9д стрелочным переводом N 2.

Поскольку факт поступления в адрес ответчика вагонов по спорному железнодорожному пути необщего пользования последний не оспаривает, постольку факт пользования соответствующим железнодорожным путем подтвержден, сделки не могут быть признаны мнимыми.

Дополнительно апелляционный суд отмечает, что не являются такие сделки и притворными, поскольку их предмет соответствует положениям абз. 1 ст. 60 УЖТ РФ, а исполнение в полной мере соответствовало предмету, стороны не имели намерения прикрыть фактическое совершение иных действий.

Тот факт, что законодатель подробно регламентировал только договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с участием перевозчика указывает лишь на значимость регулирования таких отношений, необходимость применения императивных норм, учета публичных интересов и пр., но не исключает само по себе возможность заключения договоров, опосредующих взаимоотношения владельца соответствующих путей и с его контрагентами.

Таким образом, действительность договоров, равно как и реальность их исполнения не опровергнута, сторонами согласовано условие о возмездном пользовании. Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт оказания услуг на заявленную ко взысканию сумму. Указанные документы подписаны ответчиком, о фальсификации указанных документов ответчик не заявлял. Более того, между сторонами были подписаны акты сверки взаимных расчетов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2019 по делу N А53-10654/2019 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов