Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2020 г. N Ф08-12460/19 по делу N А32-21123/2019

г. Краснодар

16 января 2020 г.

Дело N А32-21123/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Спортивная детская патриотическая база "Ласковый бриз"" (ИНН 2301086950, ОГРН 1142301003437) - Шиновой Е.С. (доверенность от 08.04.2019), от ответчиков: муниципального образования Тенгинское сельское поселение Туапсинского района Краснодарского края (ИНН 2365004618, ОГРН 1052313100355) - Чувалджян Д.И. (доверенность от 15.01.2020), общества с ограниченной ответственностью "Баги" (ИНН 6161013548, ОГРН 1026102903903) - Шалимова С.С. (доверенность от 10.01.2020), от третьего лица - администрации муниципального образования Туапсинский район - Чувалджян Д.И. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 2310018604, ОГРН 1022301611298), департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивная детская патриотическая база "Ласковый бриз"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу N А32-21123/2019, установил следующее.

ООО "Спортивная детская патриотическая база "Ласковый бриз"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Тенгинское сельское поселение Туапсинского района (далее - сельское поселение) и ООО "Баги" (далее - компания), в котором просило установить до 01 марта 2035 года на условиях истца право ограниченного пользования (сервитут) в отношении определенных частей земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104002:2, предоставленного в аренду компании, в целях использования участков акватории Черного моря на основании решений Кубанского бассейнового водного управления о предоставлении водного объекта в пользование от 12.12.2016 N 000-06.03.00.0022 М-РВБВ-Т-2016-03700/00 и 00-06.03.00.002-М-РВБВ-Т-2016-0037697/00 с указанными в них координатами, включая обеспечение беспрепятственного круглосуточного прохода должностных лиц, сотрудников, представителей и иных уполномоченных лиц истца, эксплуатацию и обеспечение в исправном состоянии расположенных на водном объекте гидротехнических и иных сооружений, связанных с использованием водных объектов, осуществление мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах, осуществление мероприятий в соответствии с программой регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранной зоной, организацию и благоустройство зоны рекреации водных объектов в соответствии с согласованным и утвержденным в установленном порядке проектом и нормами действующего законодательства, осуществление работ, производимых в ходе обустройства места отдыха и связанных с изменением дна и берегов водного объекта в его водоохранной зоне в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнение водоохранных мероприятий в соответствии с утвержденным в установленном порядке планом; совершение иных действий, обязательных для совершения водопользователем в соответствии с действующим законодательством.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - водное управление), департамент имущественных отношений Краснодарского края, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация района).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные инстанции указали, что истец просит установить в отношении земельного участка, находящегося в собственности сельского поселения и в аренде у общества, сервитут для рекреационных целей. В то же время из решений о предоставлении водного объекта в пользование, выданных 12.12.2016, следует, что условием использования водного объекта или его части является наличие у водопользователя разрешительных документов, связанных с отводом земельного участка для организации отдыха указанных в решении категорий населения в пределах водоохранной зоны в месте пользования (подпункт 10 пункта 2.3 решения); наличие спасательного и медицинского постов (подпункт 8 пункта 2.3 решения); наличие проекта организации отдыха населения в установленном месте, согласованного и утвержденного в установленном порядке (подпункт 12 пункта 2.3 решения). Поэтому для реализации решений о предоставлении в пользование участков акватории Черного моря водопользователь должен обладать правами на земельный участок, прилегающий к участку акватории, для обеспечения пребывания отдыхающих на земельном участке и их безопасности, свободного доступа к водному объекту. В данном случае истец (водопользователь) таким условиям не соответствует. У истца отсутствуют права на земельные участки, следовательно, для реализации права водопользования не может быть установлен сервитут в отношении прилегающего к участку акватории земельного участка ответчиков. В результате деятельности истца на испрашиваемой под сервитут части участка арендатор этого участка будет фактически лишен возможности ее использования для тех же рекреационных целей или крайне стеснен и ограничен в таком использовании. Испрашиваемый сервитут фактически сводится к вытеснению арендатора с используемого им для отдыха и купания населения земельного участка, в интересах лица, которого заинтересовала прилегающая морская акватория. Кроме того, истец не относится к категории лиц, указанных в пунктах 1 и 4 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Земельный участок ответчиков не может выступать "служащим участком" по отношению к акватории Черного моря, как в силу природной несопоставимости, несовместимости таких объектов (участок земли и часть морской акватории), первичности права на земельный участок по отношению к праву на пользование определенной акваторией, так и в силу изначального отсутствия у пользователя этой акваторией условий, необходимых для осуществления ее использования в рекреационных целях.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов, представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 31.07.2019 и постановление от 12.11.2019, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что основанием для обращения в арбитражный суд послужили факты создания компанией препятствий в использовании обществом акватории водного объекта, а также его береговой полосы. Суды без достаточных оснований ограничили сферу применения статьи 274 Гражданского кодекса. Истец обладает правом на использование водного объекта, поэтому может требовать установления сервитута в отношении прилегающего земельного участка. Судебные инстанции не проверили факт незаконной деятельности компании, препятствующей реализации обществом права водопользования, не исследовали правомерность формирования спорного участка. Действующее законодательство не связывает возникновение права водопользования и возможность и его реализации с наличием у водопользователя прав на прилегающий земельный участок.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представители администрации района, сельского поселения и компании полагали, что основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 26.07.2018 зарегистрировано право собственности сельского поселения на земельный участок площадью 47 969 кв. м с кадастровым номером 23:33:0104002:2 (вид разрешенного использования - размещение пляжных сооружений и объектов обслуживания пляжа), расположенный по адресу: Туапсинский район, с. Лермонтово, ул. Новороссийское шоссе, 19 (т. 1, л. д. 23).

Земельный участок с кадастровым номером 23:33:01004002:2 предоставлен компании в аренду на основании договора от 23.11.2000 N 30, заключенного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Краснодарского края и ООО "Миф" (первоначальный арендатор; т. 2, л. д. 26 - 29, 40 - 42). Право аренды компании на спорный участок зарегистрировано в установленном порядке (т. 2, л. д. 132).

В исковом заявлении общество просит установить сервитут в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104002:2 в связи с наличием решений от 12.12.2016 N 00-06.03.00.002-М-РВБВ-Т-2016-03697/00 и N 00-06.03.000.002-МРВБВ-Т-2016-03700/00, которыми истцу предоставлено право использования участков акватории Черного моря (с указанием географических координат и площади) для организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста и инвалидов (т. 1, л. д. 11 - 19).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статья 1 Гражданского кодекса предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О).

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством; в этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, применяются правила, предусмотренные статьями 274 - 276 Гражданского кодекса для собственника такого земельного участка.

Сервитут подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Особенности установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 регламентированы главой V.3 Земельного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.24 Земельного кодекса в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если названной статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Согласно пункту 4 этой статьи арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104002:2 заключен с компанией до 10 октября 2010 года. Данное обстоятельство с учетом положений пункта 4 статьи 39.24 Земельного кодекса, пунктов 7.2 и 8.1 договора от 23.11.2000 N 30 в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2007 (т. 2, л. д. 85 - 90) исключает возможность удовлетворения требований общества к компании (арендатору) об установлении сервитута до 01.03.2035.

Относительно требований общества к собственнику земельного участка суд округа отмечает следующее.

Лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом (земельным участком) для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Бремя доказывания необходимости установления сервитута на испрашиваемых условиях в силу статей 9 и 65 Кодекса относится на истца - инициатора установления такого права. Для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества анализируются варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта без установления сервитута.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 названного Обзора судебной практики, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Как следует из текста решения водного управления от 12.12.2016 N 00-06.03.000.002-МРВБВ-Т-2016-03700/00, заявителю (обществу) предоставлено право на использование участка акватории Черного моря для организации отдыха на воде детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов (до 200 человек). Площадь акватории Черного моря, предназначенная для использования, составляет 0,040 кв. км (указаны географические координаты), длина участка водопользования - 500 м. Для обеспечения отдыха должны быть в наличии спасательный и медицинский пост, а также разрешительные документы, связанные с отводом земельного участка для организации отдыха в пределах водоохранной зоны в месте водопользования (т. 1, л. д. 11 - 16).

Согласно решению от 12.12.2016 N 00-06.03.00.002-М-РВБВ-Т-2016-0037697/00 площадь акватории Черного моря, предназначенная для организации отдыха детей, а также ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, составляет 0,02 кв. км (указаны географические координаты), длина участка водопользования - 500 м (т. 1, л. д. 17 - 19).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции указали, что обществу выданы решения от 12.12.2016 N 00-06.03.00.002-М-РВБВ-Т-2016-03697/00 и N 00-06.03.000.002-МРВБВ-Т-2016-03700/00, которыми предоставлено право использования участка акватории Чёрного моря (с указанием географических координат и площади) в целях организации отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста и инвалидов (т. 1, л. д. 8 - 19). В то же время с учетом подпунктов 8, 10, 12 пункта 2.3 решений условием использования водного объекта или его части является наличие у водопользователя (общества) разрешительных документов, связанных с отводом земельного участка для организации отдыха определенных категорий населения в пределах водоохранной зоны в месте пользования, наличие спасательного и медицинского постов, а также наличие проекта организации отдыха населения в установленном месте, согласованного и утвержденного в установленном порядке. В связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие у общества прав на прилегающие земельные участки, суды заключили об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска суд кассационной инстанции находит соответствующим положениям гражданского, земельного и водного законодательства в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

Моря или их отдельные части относятся к поверхностным водным объектам, состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (части 2 и 3 статьи 5 Водного кодекса).

Согласно статье 6 Водного кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) также предназначается для общего пользования.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса).

Представленные истцом в материалы дела доказательства (в том числе схемы с указанием параметров сервитута; т. 1, л. д. 67, 68) не позволяют заключить, что для реализации названных решений о водопользовании, ему недостаточно гарантированного законом доступа к прилегающему к акватории участку береговой полосы шириной 20 метров (т. 2, л. д. 61, 62), в том числе в целях реализации минимальных требований к пляжам для указанных в решениях лиц, установленных постановлением администрации Краснодарского края от 30.06.2006 N 536 "Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах в Краснодарском крае и правил пользования водными объектами в Краснодарском крае для плавания на маломерных судах" (часть 1 статьи 50 Водного кодекса).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104002:2 предназначен для размещения пляжных сооружений и объектов пляжа и используется в названных целях иным лицом, установление сервитута на предложенных истцом условиях невозможно, в том числе и связи с отсутствием условий для обеспечения баланса интересов сторон.

Кроме того, нормами земельного законодательства запрещается образование земельных участков, приводящее к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требований законов.

Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А32-30520/2019 установлен факт формирования спорного земельного участка с включением в состав его границ части водного объекта общего пользования - Черного моря.

Формирование земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104002:2 с нарушением требований закона исключает возможность установления в пользу истца права ограниченного пользования в отношении такого объекта.

Доводы общества о том, что компания препятствует в пользовании участками акватории водного объекта самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного иска не являются. Нарушения прав водопользователя, а также бездействие уполномоченного органа по надлежащему формированию земельного участка и его предоставлению в соответствии с правилами Земельного кодекса при наличии к тому правовых и фактических оснований могут быть устранены в самостоятельном порядке.

С учетом изложенного условия для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность вывода об отсутствии оснований для удовлетворения иска с требуемыми характеристиками сервитута и применительно к существующему участку, образованному с включением в его состав части водного объекта общего пользования, подателем жалобы не опровергнута.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу N А32-21123/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев