Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2020 г. N Ф08-12009/19 по делу N А53-43041/2018

г. Краснодар

16 января 2020 г.

Дело N А53-43041/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 5" (ИНН 6165000733, ОГРН 1036165002500) - Ананьевой Е.С. (доверенность от 19.05.2019) и Дедовой Е.А. (доверенность от 01.11.2019), в отсутствие истца - Департамента транспорта города Ростова-на-Дону (ИНН 6164060627, ОГРН 1026103285482), третьего лица - администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 5" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А53-43041/2018, установил следующее.

Департамент транспорта города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании к АО "Автотранспортное предприятие N 5" (далее - предприятие) 98 тыс. штрафа (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 2, л. д. 76).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ростова-на-Дону.

Решением от 03.06.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 16.09.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что предприятие нарушило требования контрактов, поэтому должно уплатить предусмотренные ими штрафные санкции.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и постановление, отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, указанные в пунктах 7.3 и 7.7 контрактов размеры штрафов противоречат положениям Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила). Суды не применили нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах". Противоречие между пунктами 7.3 и 7.7 контрактов о суммах штрафов, рассчитываемых от цены контракта и пунктом 1.1 контракта, определяющим цену как нулевую, должны трактоваться судом в пользу перевозчика. Поскольку общая сумма начисленной неустойки (штрафов) за неисполнение или ненадлежащее исполнение перевозчиком обязательств, предусмотренных контрактами, не может превышать цену контракта (0 рублей 00 копеек), взыскание штрафа в данном случае неправомерно.

В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Изучив материалы дела, выслушав названных представителей предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 05.10.2018 департамент (заказчик) и предприятие (перевозчик) по результатам открытых конкурсов заключили муниципальные контракты на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам N 21, 45, 47, 63, 77, 92, 92а.

Согласно пункту 1.2 контрактов, наименования, виды работ, требования, предъявляемые к выполнению работ, включая параметры, определяющие их качественные и количественные характеристики, особые условия выполнения работ, место выполнения работ, и другие условия исполнения контракта определены в техническом задании (приложение N 1 к контрактам).

В октябре - ноябре 2018 года департамент по результатам проведенных контрольных мероприятий за соблюдением перевозчиком условий названных контрактов установил нарушения предприятием обязательств, предусмотренных пунктами 1.9.1 и 1.9.2 технического задания к контрактам, предусматривающих количество графиков перевозок в сутки.

Поскольку предприятие осуществило меньшее количество перевозок, чем предусмотрено техническими заданиями, департамент потребовал от перевозчика уплатить штраф в сумме 98 тыс. рублей (уточненные требования).

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 7.7 контрактов стороны договорились, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 1 тыс. рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 709, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 44-ФЗ, а также Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), суды установили наличие нарушений предприятием обязательств по контрактам и признали требования департамента о взыскании предусмотренного контрактами штрафа обоснованными.

Доводы предприятия о том, что заключенные контракты не имеют цены, пункты 7.3 и 7.7 контрактов противоречат положениям постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, подлежат отклонению.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Закон N 220-ФЗ.

Согласно статье 14 названного Закона в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона N 220-ФЗ.

Предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт, работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.

Документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, либо государственным или муниципальным контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного подрядчика) могут устанавливаться обязанность подрядчика перечислять полученную им плату за проезд пассажиров и провоз багажа заказчику или оставлять ее в своем распоряжении, назначение и размеры субсидий, которые будут предоставлены подрядчику в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в целях возмещения части затрат на выполнение таких работ, порядок оплаты государственного или муниципального контракта исходя из фактически выполненного объема таких работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом, по цене единицы работы, предусмотренной контрактом.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды верно установили, что при заключении контрактов и определении их цены учтены затраты перевозчика на выполнение работ с учетом его рентабельности и обязанности оставлять полученную им за проезд от пассажиров плату и провоз багажа в своем распоряжении. С учетом данных обстоятельств указанная в муниципальных контрактах нулевая цена является математическим результатом ее определения, что в свою очередь не порождает обязанности заказчика осуществлять оплату по муниципальным контрактам, но не свидетельствует о том, что плата по муниципальному контракту отсутствует, а контракт является безвозмездным.

Суды обоснованно указали, что установление в законодательстве принципа определения размера штрафа исходя из цены муниципального или государственного контракта не исключает возможность установления штрафа в конкретной денежной сумме при нарушении условий контракта, не имеющего стоимостного выражения. Стороны в контрактах согласовали, что департамент имеет право взыскать фиксированный штраф в размере 1 тыс. рублей за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательства. Включение в контракт подобного условия не свидетельствует о недействительности контракта в целом либо его части, поскольку не противоречит целям осуществления закупок.

Подписывая контракт, предприятие согласилось с его условиями и должно осознавать последствия его нарушения.

С учетом изложенного, выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального права, суды обоснованно взыскали с предприятия 98 тыс. рублей фиксированного штрафа.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела исследованы и оценены судебными инстанциями с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. Основания для удовлетворения кассационной жалобы предприятия по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А53-43041/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу