Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2020 г. N Ф08-11104/19 по делу N А53-15766/2019

г. Краснодар

17 января 2020 г.

Дело N А53-15766/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Дорспецавтострой" (ИНН 6106005391, ОГРН 1136183002647), ответчика - акционерного общества Банк "Таатта" (ИНН 1435126628, ОГРН 1021400000380), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорспецавтострой" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу N А53-15766/2019, установил следующее.

ООО "Дорспецавтострой" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском АО Банку "Таатта" (далее - ответчик, банк) о признании незаконным бездействия временной администрации банка.

Решением от 17.07.2019 суд признал незаконным бездействие временной администрации по управлению банком, выразившееся в неисполнении платежных поручений общества о перечислении со счета N 40702810203000000029, открытого в банке, денежных средств, поступивших по договору банковского счета от 22.04.2015 N 500000091 в период с 05.07.2018 по 06.07.2018, не подпадающих под действие моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации, а также взыскал с ответчика в пользу истца 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 21.08.2019 решение от 17.07.2019 отменено, в иске отказано ввиду признания действий банка обоснованными и избранием истцом способа защиты, не ведущего к восстановлению его нарушенных прав..

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение. Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции ошибочно связал дату принятия к производству заявления о признании банка несостоятельным (банкротом) с моментом начала действия временной администрации и применением статьи 189.31 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), это исключило оценку статуса платежей и применение пункта 4 статьи 189.38 Закона N 127-ФЗ. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты ошибочен.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договор банковского счета от 22.04.2015 N 500000091, по которому банк открыл клиенту расчетный счет N 40702810203000000029 и осуществлял его расчетно-кассовое обслуживание.

20 декабря 2017 года на указанный счет истца по договорам о переводе долга от 27.07.2015 N 1 и от 12.12.2016 N 3 поступили денежные средства в размере 6 млн рублей. Это подтверждается выпиской по лицевому счету N 40702810203000000029 по состоянию на 05.07.2018.

06 июля 2018 года истец направил в Ростовский филиал банка требование о выдаче с указанного счета денежных средств для оплаты задолженности перед сотрудниками общества за период с апреля по июнь 2018 года, а также платежное поручение о переводе средств между счетами общества, платежное поручение о выплате задолженности по оплате труда Попову Юрию Викторовичу и платежное поручение о выплате вознаграждения временному управляющему за период с 11.10.2017 по 06.07.2018.

Из материалов дела видно, что в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций (регистрационный номер - 1249, дата регистрации - 20.12.1990) приказом Банка России от 05.07.2018 N ОД-1683 назначена временная администрация. Соответствующее сообщение N 2840616 размещено 05.07.2018 в ЕФРСБ, а также в "Вестнике Банка России" от 09.07.2018 N 53.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2018 по делу N А58-6327/2018 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - корпорация).

Банк направил истцу письма от 09.07.2018 N 23-ВА и от 10.07.2018 N 30-ВА об отказе в осуществлении указанных операций.

Полагая, что бездействием временной администрации банка обществу причинены убытки в результате незаконного удержания на счете его денежных средств, оно обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным бездействия временной администрации банка.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 20 Закона N 395-1 с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Пунктом 1.1 Указания Банка России от 05.07.2007 N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" предусмотрено, что со дня отзыва у кредитной организации лицензии последняя прекращает операции по корреспондентским счетам за исключением исполнения текущих платежей.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание названные нормы права, суд апелляционной инстанции правильно указал, что обязанность банка по исполнению поручений клиента сохранялась до момента отзыва лицензии (05.07.2018), после ее отзыва банк не вправе был исполнять поручения истца и поэтому правомерно отказал в совершении спорных платежей, распоряжения о совершении которых были направлены обществом после отзыва лицензии.

Поскольку бездействие банка не противоречило закону, суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в иске.

Вывод суда первой инстанции о необходимости применения положений статьи 189.38 Закона N 127-ФЗ признан апелляционным судом ошибочным, поскольку на момент подачи истцом спорных распоряжений и отказа временной администрации банка в совершении операций по счету истца дело о несостоятельности (банкротстве) банка еще не было возбуждено, а заявление о признании банка банкротом в рамках дела N А58-6327/2018 подано в суд только 24.07.2018.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что удовлетворение требований истца не приведет к восстановлению его прав, поскольку в рамках настоящего дела истец о взыскании убытков не заявлял. Интерес в получении денежных средств истец реализовал, включившись в реестр требований кредиторов банка в рамках дела N А58-6327/2018 на сумму 6 млн рублей. Данное обстоятельство общество не отрицает.

Поскольку заявленное истцом в рамках рассматриваемого дела требование не приведет к восстановлению прав истца и это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу N А53-15766/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк