Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2020 г. N Ф08-11177/19 по делу N А32-43093/2018

г. Краснодар

16 января 2020 г.

Дело N А32-43093/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "НК "Роснефть" - научно-технический центр" (ИНН 2310095895, ОГРН 1042305704352) - Степко Р.И. (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Семенова Алексея Николаевича (ИНН 760700547357, ОГРНИП 304760226000222), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу N А32-43093/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Семенов А.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "НК "Роснефть" - НТЦ" (далее - общество) о взыскании 1 216 788 рублей 67 копеек задолженности, 372 480 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.10.2018, процентов, начисленных на сумму долга в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, с 13.10.2018 до момента фактической уплаты указанной суммы долга и 28 893 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суды не приняли исчерпывающих мер по установлению достоверности совершения уступки права требования по договору цессии от 03.11.2016 N 7/2016, а также не дали надлежащей оценки представленной в материалы дела копии названного договора и акту сверки от 12.10.2015 N А0000000956, в связи с чем пришли к неправомерному выводу о пропуске срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество ненадлежащим образом исполнило обязательства по договорам субподряда от 14.08.2014 N 1751614/0629Д и от 01.07.2014 N 1751614/0573Д, вследствие чего у него образовалась задолженность перед ООО "Стэм" (далее - организация).

Предприниматель заявляет о праве на получение денежных средств в результате уступки ему прав требования от организации по договору цессии от 03.11.2016 N 7/2016 на сумму 1 216 788 рублей 67 копеек. Факт наличия указанной задолженности подтвержден подписанными обществом и организацией актами сдачи-приемки выполненных работ и актом сверки от 12.10.2015.

4 октября 2018 года предприниматель отправил в адрес общества уведомление от 03.11.2016, в котором сообщил о состоявшейся уступке права требования по договорам субподряда, а также необходимости произвести уплату задолженности.

Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Подлинные документы представляются в арбитражный суд по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Обязанность по представлению доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле, которые согласно части 2 статьи 9 Кодекса самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции при проверке обоснованности требований предпринимателя определениями от 21.12.2018, 06.02.2019 и 05.03.2019 запросил оригиналы документов, в частности, договора цессии от 03.11.2016 N 7/2016 и акта сверки от 12.10.2015. Однако заявитель оригиналы документов не представил. В апелляционном суде представитель предпринимателя пояснил, что оригиналы документов у него отсутствуют.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом пояснений, содержащихся в акте налоговой проверки от 22.09.2017 N 12-17/1059, а также непредставления предпринимателем оригиналов документов, суды пришли к правомерному выводу о том, что предприниматель не подтвердил факт заключения договора уступки права требования и право на подачу данного иска. Соответственно, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Поскольку предприниматель является ненадлежащим истцом по делу, выводы судов и аргументы заявителя о неправильном исчислении срока исковой давности судом округа не подлежат оценке.

Кассационный суд также не принимает во внимание доводы заявителя о неверном изучении судами доказательств, так как в ходе рассмотрения дела заявитель не исполнил требования арбитражного процессуального законодательства об обязанности доказывания и раскрытия доказательств.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу N А32-43093/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова