Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2020 г. N Ф08-11500/19 по делу N А53-6111/2019

г. Краснодар

21 января 2020 г.

Дело N А53-6111/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Зориной А.Л. и участии от истца - войсковой части 3034 (ИНН 6166031607, ОГРН 1036166000980) - Голынец О.В. (доверенность от 13.01.2020), Князева А.А. (доверенность от 13.01.2020), от ответчика - публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) - Маркиной Е.П. (доверенность от 28.03.2017), рассмотрев кассационную жалобу войсковой части 3034 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу N А53-6111/2019, установил следующее.

Войсковая часть 3034 (далее - войсковая часть) обратилась в суд с иском к ПАО "Ростелеком" (далее - общество) о взыскании 1 510 273 рублей 60 копеек штрафа.

Решением от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2019, с общества в пользу войсковой части взыскано 18 712 рублей 51 копейка штрафа. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе войсковая часть просит отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что пункт 6.8 контракта, которым предусмотрен штраф в размере 10% от цены контракта, согласован сторонами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению, поэтому у судов отсутствовали основания для применения статьи 333 Кодекса.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 29.12.2017 войсковая часть и общество заключили государственный контракт от N 3, по которому ответчик обязался оказать услуги по предоставлению в пользование каналов связи в соответствии с адресами точек подключения (приложение N 1, таблицы N 1 и 2, приложение N 2), а истец - принять и оплатить.

Пунктом 6.8 контракта предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 10% от цены контракта.

В нарушение условий контракта с 01.01.2018 по 22.11.2018 общество непредоставило в пользование каналы связи L3 VPN по адресам точек подключения: пункт 22 Краснодарский край, Лабинский район, п. п. Ахметовская, войсковая часть 6896 со скоростью 10 Мбит/с, что подтверждается соответствующим актом сверки об оказанных услугах.

С учетом изложенного и пункта 6.8 контракта истец начислил ответчику 1 510 273 рубля 60 копеек штрафа.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ)).

Пунктом 6.8 контракта предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств (за исключением просрочки исполнения обязательств исполнителем) размер штрафа составляет 10% от цены контракта (1 510 273 рубля 60 копеек).

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к выводу о ненадлежащем оказании ответчиком услуг по контракту в части предоставления с 01.01.2018 по 22.11.2018 в пользование каналов связи L3 VPN по адресам точек подключения: пункт 22 Краснодарский край, Лабинский район, п. п. Ахметовская, войсковая часть 6896 со скоростью 10 Мбит/с, что подтверждается соответствующим актом сверки об оказанных услугах, и наличии оснований для применения пункта 6.8 контракта.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В части удовлетворения исковых требований судебные акты не обжалуются, поэтому в указанной части не проверяются судом кассационной инстанции и подлежат оставлению без изменения.

Доводы истца сводятся к несогласию с выводом судов о наличии оснований для снижения штрафа и подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций с учетом ходатайства ответчика и установленных при его рассмотрении обстоятельств пришли к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Кодекса и взыскали с общества 18 712 рублей 51 копейку штрафа исходя из стоимости оказания услуг в отношении точки подключения по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, н.п. Ахметовская, которая составила 187 125 рублей 12 копеек.

С учетом ограничения полномочий кассационной инстанции (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названные обстоятельства отсутствуют.

Основания для отмены или изменения решения и постановления в обжалуемой части не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу N А53-6111/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Л.А. Трифонова Н.В. Чесняк