Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2020 г. N Ф08-11855/19 по делу N А32-18197/2019

г. Краснодар

22 января 2020 г.

Дело N А32-18197/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Фирма "Сочинеруд"" (ИНН 2317006968, ОГРН 1022302724014) и ответчика - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А32-18197/2019, установил следующее.

ЗАО "Фирма "Сочинеруд"" (далее - общество, фирма) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Сочи (далее - администрация) о взыскании 518 588 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2016 по 30.10.2018, начисленных за несвоевременное возвращение ответчиком излишне внесенной истцом арендной платы (уточненные требования).

Решением от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2019, иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды установили, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-22735/2017 с администрации в пользу общества взыскано 2 411 923 рубля 03 копейки неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы. На указанную сумму истец начислил проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), расчет которых проверен судом и признан верным.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает на то, что в отличие от Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 данного Кодекса. Процедура исполнения судебного решения как предусматривающая расходование бюджетных средств не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 по делу N А32-22735/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2018, с администрации в пользу общества взыскано 2 411 923 рубля 03 копейки излишне внесенной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0404003:3964.

Администрация исполнила решение суда 30.10.2018.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 данного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что в рамках дела N А32-22735/2017 с администрации в пользу общества взыскано 2 411 923 рубля 03 копейки неосновательного обогащения, принимая во внимание фактическое исполнение администрацией указанного решения 30.10.2018, проверив произведенный истцом расчет процентов с учетом истечения срока исковой давности и признав его арифметически верным, суды сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 518 588 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2016 по 30.10.2018.

Ссылки заявителя на положения бюджетного законодательства как основания для освобождения от санкций за необоснованное удержание денежных средств несостоятельны. Установленные Бюджетным кодексом особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношение прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств; в этой связи, непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства. Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 по делу N 310-ЭС17-6768).

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А32-18197/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов