Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 15АП-16439/19

город Ростов-на-Дону

10 октября 2019 г.

дело N А32-18197/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткаченко Е.С., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019 по делу N А32-18197/2019 по иску закрытого акционерного общества "Фирма "Сочинеруд" (ИНН 2317006968, ОГРН 1022302724014) к администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Фирма "Сочинеруд" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 518 588,31 руб. (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 63-66).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019 ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворено. С администрации города Сочи - исполнительно - распорядительного органа муниципального образования город - курорт Сочи в пользу закрытого акционерного общества "Фирма "Сочинеруд" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 518 588,31 руб. за период с 22.04.2016 по 30.10.2018, государственная пошлина в размере 13 372 руб. Закрытому акционерному обществу "Фирма "Сочинеруд" выдана справка на возврат излишне оплаченной государственной пошлины в размере 8 377 руб., согласно платежному поручению N 252 от 12.04.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Сочи обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. В отличие от Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ Бюджетный кодекс не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Фирма "Сочинеруд" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 года по делу N А32-22735/2017 удовлетворены исковые требования ЗАО "Фирма "Сочинеруд" к администрации города Сочи о взыскании излишне уплаченных денежных средств за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0404003:3964 в размере 2 411 923,03 руб. решение вступило в законную силу.

Данная сумма долга, установленная по решению суда, погашена ответчиком 30.10.2018.

Ссылаясь на нарушение обязательств по оплате задолженности в добровольном порядке, истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 года по делу N А32-22735/2017 удовлетворены исковые требования ЗАО "Фирма "Сочинеруд" к администрации города Сочи о взыскании излишне уплаченных денежных средств за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0404003:3964 в размере 2 411 923,03 руб.

Решение вступило в законную силу.

Сумма долга погашена ответчиком 30.10.2018.

С учетом изложенного требования общества "Фирма "Сочинеруд" заявлены правомерно.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 518 588,31 руб. за период с 22.04.2016 по 30.10.2018.

Несостоятельна ссылка апеллянта на положения Бюджетного законодательства в качестве основания к освобождению от санкций за необоснованное удержание денежных средств ввиду следующего.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Таким образом, оснований к переоценке выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019 по делу N А32-18197/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев