Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2020 г. N Ф08-9931/19 по делу N А20-2074/2018

г. Краснодар

23 января 2020 г.

Дело N А20-2074/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0725000304, ОГРН 1090725000266) - Налоевой М.Р. (доверенность от 14.01.2020), в отсутствие ответчиков: местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0704001917, ОГРН 1030700150348), индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Купшинова Артура Мухамедовича (ИНН 071606354100, ОГРНИП 313071608000018), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009680, ОГРН 1040700234321), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А20-2074/2018, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Купшинову А.М. (далее - предприниматель) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:4800000:332 (площадью 79 581 кв. м), 07:04:4800000:334 (площадью 94 020 кв. м), 07:04:4800000:335 (площадью 85 939 кв. м), 07:04:4800000:336 (площадью 94 419 кв. м), 07:04:4800000:337 (площадью 94 465 кв. м), 07:04:4800000:338 (площадью 90 845 кв. м), 07:04:4800000:339 (площадью 84 907 кв. м), 07:04:4800000:340 (площадью 86 167 кв. м), 07:04:4800000:341 (площадью 76 487 кв. м), 07:04:4800000:342 (площадью 93 844 кв. м), 07:04:4800000:343 (площадью 88 308 кв. м), 07:04:4800000:344 (площадью 93 835 кв. м), 07:04:4800000:345 (площадью 98 978 кв. м), 07:04:4800000:346 (площадью 94 861 кв. м), 07:04:4800000:347 (площадью 93 136 кв. м), 07:04:4800000:348 (площадью 84 786 кв. м), 07:04:4800000:349 (площадью 94 649 кв. м), 07:04:4800000:350 (площадью 89 753 кв. м), 07:04:4800000:351 (площадью 80 284 кв. м), 07:04:4800000:352 (площадью 92 406 кв. м), 07:04:4800000:353 (площадью 78 800 кв. м), 07:04:4800000:354 (площадью 95 596 кв. м) и 07:04:4800000:355 (площадью 98 066 кв. м); истребовании данных участков из незаконного владения предпринимателя и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике обязанности осуществить на них государственную регистрацию права собственности Российской Федерации (уточненные требования).

Решением от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили, что право собственности на спорные земельные участки разграничено в пользу Российской Федерации в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) и Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), поскольку ранее данные участки как единое землепользование были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению, созданному федеральным органам государственной власти, по государственному акту на право пользования землей от 12.11.1980 А-I N 208967. Администрация распорядилась спорными земельными участками, передав их в аренду предпринимателю, поскольку до заключения договоров аренды право собственности Российской Федерации на них не было зарегистрировано. Названные участки находятся в фактическом владении предпринимателя на основании заключенного с соблюдением публичных процедур договора аренды, который не признан недействительным, в связи с чем данное лицо является добросовестным приобретателем. Кроме того, управлением пропущен срок исковой давности, о применении которой заявили ответчики.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, право собственности на спорные земельные участки разграничено в пользу Российской Федерации в силу закона, что подтверждено государственным актом на право пользования землей. Данные объекты не выбывали из владения Российской Федерации. У администрации не было полномочий по распоряжению спорными участками, поэтому подписанный с предпринимателем договор аренды является ничтожным. О нарушенном праве управление узнало 07.11.2016 - после получения отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике в государственной регистрации права. Срок исковой давности не распространяется на заявленные требования. В поведении администрации имеются признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствии с государственным актом на право пользования землей от 12.11.1980 серии А-1 N 208967 за Госплемсвинзаводом "Прималкинский" Прохладненского района Кабардино-Балкарской Автономной Советской Социалистической республики закреплены в бессрочное и бесплатное пользование 3480,24 га земли (в границах - согласно плану землепользования) для сельскохозяйственного использования.

В последующем часть земель изымалась решениями Совета народных депутатов Прохладненского района КБССР. Решениями Прохладненского районного Совета народных депутатов от 24.10.1991 N 345 и от 20.02.1992 N 67 Госплемсвинзаводу "Прималкинский" предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование для сельскохозяйственного использования оставшиеся 3253 га. На основании указанных решений выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.12.1992 N 13 на 3253 га.

Госплемсвинзавод "Прималкинский" переименован в ФГУП "Племзавод "Прималкинский"".

На основании распоряжения управления от 18.08.2005 N 54 осуществлена приватизация ФГУП "Племзавод "Прималкинский"", в результате которой оно преобразовано в ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Прималкинское"". Согласно перечню от 18.08.2005 N 54, утвержденному управлением, в состав подлежащего приватизации имущества вошли земельные участки под строениями и сооружениями (945,4 га), под застройкой и около 500 га - занятых прудами накопителями, что подтверждается также актом приема-передачи подлежащего приватизации имущества. Земельные участки сельскохозяйственного назначения, занятые пашней, в состав приватизируемого имущества не вошли.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.04.2012 по делу N А20-3527/2006 ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Прималкинское"" ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства.

Постановлением главы администрации от 25.06.2003 N 436 часть земельных участков (357,54 га) из земель ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Прималкинское"" (Госплемсвинзавода "Прималкинский") передана в ведение сельской администрации Янтарное.

На основании Указа Президента Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2003 N 26 и в соответствии с постановлением главы администрации от 25.06.2003 N 436 в ведение органов местного самоуправления сельского поселения Янтарное переданы земельные участки сельскохозяйственного назначения, в том числе земли ФГУП "Племзавод "Прималкинский"" площадью 3181 га (2850 га - пашни). Актом от 27.06.2003 границы земельных участков, передаваемых в ведение органов местного самоуправления, определены в натуре с приложением соответствующей схемы. Акт и схема подписаны представителями органов местного самоуправления сельского поселения Янтарное и Прохладненского муниципального района, а также директором ФГУП "Племзавод "Прималкинский"".

В связи с внесением изменений в Закон N 137-ФЗ полномочия по распоряжению земельными участками, право собственности в отношении которых не разграничено, переходили от администрации к администрации сельского поселения Янтарное и обратно.

С 01.01.2017 полномочия по распоряжению земельными участками перешли к администрации.

По договору аренды от 01.10.2007 N 391 земельные участки площадью 163,5 га (пашни) из земель, находящихся в ведении сельского поселения Янтарное (поля N 107, 208, 278 и 283) переданы предпринимателю (акт приема-передачи от 01.10.2017, схема расположения земельных участков). Земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 04.08.2009.

1 июня 2010 года администрация и предприниматель заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 01.10.2007 N 391, которым внесены изменения в части указания кадастровых номеров земельных участков (07:04:4800000:271, 07:04:4800000:272, 07:04:4800000:273 и 07:04:4800000:274).

В соответствии с постановлением администрации от 02.12.2014 N 911 и на основании проведения публичных процедур данные земельные участки предоставлены в аренду предпринимателю до 20.01.2029 (договор аренды от 21.01.2015 N 187). По акту приема-передачи от 21.01.2015 предмет аренды передан предпринимателю.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Управление произвело формирование земельных участков, расположенных в границах сельского поселения Янтарное, в результате чего образованы спорные земельные участки (с кадастровыми номерами 07:04:4800000:332, 07:04:4800000:334, 07:04:4800000:335, 07:04:4800000:336, 07:04:4800000:337, 07:04:4800000:338, 07:04:4800000:339, 07:04:4800000:340, 07:04:4800000:341, 07:04:4800000:342, 07:04:4800000:343, 07:04:4800000:344, 07:04:4800000:345, 07:04:4800000:346, 07:04:4800000:347, 07:04:4800000:348, 07:04:4800000:349, 07:04:4800000:350, 07:04:4800000:351, 07:04:4800000:352, 07:04:4800000:353, 07:04:4800000:354 и 07:04:4800000:355) и обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на образованные земельные участки.

Регистрационный орган отказал в государственной регистрации права, указав на то, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки; на основании постановления администрации от 25.06.2003 N 436 земельные участки переданы в ведение органа местного самоуправления местной администрации Янтарное, в отношении земельных участков зарегистрирован договор аренды в пользу предпринимателя.

Управление, полагая, что земельные участки находятся в незаконном владении предпринимателя, обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество, находящееся у незаконного владельца.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления N 10/22).

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью ответчиком.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса).

Согласно абзацу первому пункта 37 постановления N 10/22 в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

При этом по смыслу пункта 38 постановления N 10/22 собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что предприниматель фактически владеет спорными земельными участками на основании прошедшего государственную регистрацию договора аренды от 21.01.2015 N 187, заключенного с администрацией при соблюдении публичным процедур, в тексте названного соглашения имеется ссылка на наличие у администрации права распоряжаться спорными земельными участками (постановление главы администрации от 25.06.2003 N 436), ранее земельные участки также находились в аренде у предпринимателя; принимая во внимание недоказанность выбытия земельных участков из владения истца помимо его воли, суды сделали верный вывод о том, что арендатор не знал и не должен был знать об отсутствии полномочий у администрации по распоряжению спорными земельными участками, в связи с чем признали его добросовестным приобретателем.

Нахождение земельных участков во владении предпринимателя в отсутствие доказательств, позволяющих опорочить основания государственной регистрации права владения ответчика, служат достаточными условиями для отказа в удовлетворении требований истца (пункт 52 постановления N 10/22).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суды отметили, что с момента ликвидации ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Прималкинское"" на основании определения от 03.04.2012 по делу N А20-3527/2006 управление не предпринимало мер по оформлению прав на спорные земельные участки, не осуществляло полномочий по владению, пользованию и распоряжению данными объектами. Администрация предоставила спорные земельные участки предпринимателю с соблюдением публичных процедур. Истец, проявив должную степень осмотрительности при проведении работ по составлению отчета о количественной характеристике земельного участка на основании государственного контракта от 23.12.2013 N 11, мог установить, что земельные участки находятся в пользовании третьих лиц. Внешние границы земельных участков, переданных в ведение органов местного самоуправления, определены актом от 19.09.2000, подписанным представителем ГУП "Племзавод "Прималкинский"".

Договор аренды от 21.01.2015 N 187 прошел государственную регистрацию 13.02.2015. Сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом). Управление как орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества, и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на объекты недвижимости за иным лицом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 7337/11).

Иск подан в суд 10.05.2018, то есть с пропуском срока исковой давности.

Ссылка заявителя на пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" несостоятельна, поскольку в данном пункте разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения. В рамках рассматриваемого спора установлено, что спорными земельными участками с 2007 года фактически владеет предприниматель.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А20-2074/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова