Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2020 г. N Ф08-12351/19 по делу N А53-9352/2019

г. Краснодар

24 января 2020 г.

Дело N А53-9352/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РиО" (ИНН 6166033925, ОГРН 1026104033647) - Парфенова А.В. (доверенность от 15.01.2020), в отсутствие истца - акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6165199445, ОГРН 1166196063307), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РиО" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А53-9352/2019, установил следующее.

АО "Теплокоммунэнерго" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "РиО" (далее - общество) 36 893 рублей 77 копеек задолженности за тепловую энергию за ноябрь 2018 по договору теплоснабжения, 1172 рублей 80 копеек пеней, начисленных с 17.12.2018 по 11.02.2019 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 1, л. д. 146).

Решением от 15.08.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 15.10.2019, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной им в ноябре 2018 года в используемых нежилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме (далее - МКД).

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие подключение нежилого помещения к сетям теплоснабжения МКД, а акт обследования от 01.06.2018 указывает на невозможность такого подключения. Акт от 24.05.2018, в котором указано на отсутствие изоляции на общедомовых коммуникациях трубопроводов, не является доказательством того, что и в ноябре 2018 года изоляция трубопровода отсутствовала. Суды не приняли во внимание наличие документов, подтверждающих, что общество использует индивидуальное оборудование для обогрева помещений первого этажа. Договор теплоснабжения от 21.05.2018 N 193/16 общество не заключало, поэтому основания для взыскания по нему долга отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в пользовании общества находятся нежилые помещения площадью 1629,1 кв. м, расположенные в МКД N 26/40 по ул. Туполева в г. Ростове-на-Дону.

Общество обратилось к компании с заявлением о заключении договора на горячее водоснабжение нежилых помещений по адресу: ул. Туполева, 26/40 (т. 1, л. д. 16, 17).

Компания направила обществу для подписания оферту договора теплоснабжения на поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения от 21.05.2018 N 193/16, которая обществом не подписана.

Как следует из иска, в ноябре 2018 года компания поставила тепловую энергию в нежилые помещения, используемые ответчиком на сумму 36 893 рубля 77 копеек; данное обстоятельство подтверждено актом от 30.11.2018 N В-009921 (т. 1, л. д. 33). Акт общество не подписало.

Согласно акту совместного обследования от 24.05.2018 установлено, что нежилые помещения общества (пристройка к МКД, а также нежилые помещения, находящиеся на первом этаже МКД - парикмахерская и закусочная) не отапливаются, так как подключены к врезке в пристройке, которая отключена сотрудниками УК "Коммунальщик Дона"; по занимаемому собственником подвальному помещению площадью 800 кв. м проходят общедомовые коммуникации трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, трубопроводы без изоляции (т. 1, л. д. 42).

Согласно акту от 01.06.2018 МКД обслуживается ООО "УК Возрождение ЖКХ", 9 этажный, 4-х подъездный дом имеет один ввод и два ИТП. Теплоснабжение осуществляется от котельной АО "Теплокоммунэнерго". Собственник нежилого помещения Парфенова Г.В. находится на первом этаже и в техподполье жилого дома. Система отопления нежилых помещений не связана с общедомовой. Стояки системы отопления МКД проходят через нежилые помещения Парфеновой Г.В. В ИТП N 2 МКД находится врезка на систему отопления нежилых помещений Парфеновой Г.В., которая на момент обследования обрезана, а сама разводка демонтирована (т. 1, л. д. 83).

Объем переданной тепловой энергии определен на основании сведений, содержащихся в отчете о потреблении тепловой энергии и теплоносителя МКД за ноябрь 2018 года (т. 1, л. д. 37).

В связи с неоплатой обществом потребленной им тепловой энергии компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 данного Кодекса).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Суды руководствовались названными нормами права, а также положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности требований компании, установив, что общество фактически потребляло тепловую энергию, поставляемую в нежилые помещения общей площадью 800 кв. м, расположенные в МКД, посредством внутридомовой системы отопления. Суды сослались на отсутствие доказательств согласования ответчиком переоборудования системы теплоснабжения в занимаемых им нежилых помещениях, позволяющих считать спорные помещения неотапливаемыми.

Поскольку теплоснабжение помещений общества осуществляется от МКД, оборудованного прибором учета, компания определила объем поставленной обществу тепловой энергии на основании пункта 42(1) Правил N 354.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате к ответчику применена ответственность в виде взыскания пеней, предусмотренная частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора согласились с расчетом компании. Вместе с тем суды двух инстанций при разрешении спора не приняли во внимание следующее.

Пунктом 42(1) Правил N 354 установлены правила определения платы коммунальной услуги по отоплению, в частности в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3 приложения N 2 к указанным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно данной формуле при осуществлении оплаты в течение отопительного периода расчет производится из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован МКД, общей площади всех жилых и нежилых помещений дома, тарифа на тепловую энергию.

По смыслу указанного пункта, с учетом того, что рассматриваемая формула предназначена для использования при расчете объема тепла, потраченного на отопление жилых (нежилых) помещений в МКД, в общую площадь всех жилых и нежилых помещений МКД должны включаться только отапливаемые помещения.

Иное толкование названного пункта приводит к тому, что на собственника неотапливаемого помещения будет возложена обязанность по оплате фактически не оказанной коммунальной услуги по отоплению такого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 N 46-П указал, что одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы. Обеспечение прав и законных интересов собственников и пользователей жилых помещений, которые в силу объективных причин вынуждены установить в принадлежащих им помещениях индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, соблюдая при этом нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, предполагает создание правовых условий, позволяющих учесть при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению факт неиспользования такими лицами тепловой энергии, поступающей в МКД по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева принадлежащих им жилых помещений, имея в виду, что такие лица - по смыслу подпункта "д" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов - во всяком случае обязаны поддерживать температуру воздуха в помещении не ниже 12 градусов Цельсия и несут соответствующие расходы, связанные с функционированием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (включая расходы на эксплуатацию самих источников тепловой энергии и на конкретный вид энергетического ресурса).

В то же время необходимо учитывать, что сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

Во исполнение названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708 и от 23.02.2019 N 184 в Правила N 354 внесены изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в МКД, в частности, в соответствующих формулах приложения N 2 к указанным Правилам показатель объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на отдельное помещение (жилое или нежилое) в МКД, был приравнен к нулю, в том числе в случае, если в данном помещении согласно схеме теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Законом о теплоснабжении, осуществляется использование индивидуальных источников тепловой энергии.

Таким образом, с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 N 46-П позиций, а также изменений, внесенных в правовое регулирование отношений в сфере оплаты коммунальной услуги по отоплению в МКД, взыскание с собственников помещений в МКД несправедливой и несоразмерной объему потребленной тепловой энергии платы не допускается.

Однако материалы дела не содержат необходимой информации о том, каким образом изначально, при сдаче дома в эксплуатацию, запроектировано теплоснабжение дома, было ли предусмотрено отопление спорных помещений, когда и каким образом (с соблюдением норм действующего законодательства, согласованием с компетентными органами либо с нарушениями) произведено отключение от системы общедомового отопления, чем вызвано использование обществом индивидуальных источников тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций при определении объема тепловой энергии, который обязан оплатить ответчик, не учли положения названного постановления, не установили все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Выводы судов, сделанные при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не могут быть признаны обоснованными.

По правилам статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу о том, что для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется дополнительное исследование и оценка доказательств для установления обстоятельств дела на предмет выяснения вопроса о соблюдении обществом нормативных требований к порядку переустройства и отключения системы отопления нежилых помещений от внутридомовой системы отопления (в случае изменения первоначальной схемы теплоснабжения этого нежилого помещения в МКД), установления источника тепловой энергии для поддержания температуры воздуха в нормативных значениях в нежилых помещениях, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешения вопроса о начислении и размере платы за потребленный ресурс, дать оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства с учетом указанных норм права, исходя из которых, принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

В связи с этим обжалуемые решение и постановление, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Ростовской области.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А53-9352/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков