Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф08-10548/20 по делу N А53-9352/2019

г. Краснодар

26 ноября 2020 г.

Дело N А53-9352/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца - акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6165199445, ОГРН 1166196063307) - Букиной О.А. (доверенность от 07.10.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РиО" (ИНН 6166033925, ОГРН 1026104033647) - Парфенова А.В. и Бешкенова Т.З. (доверенности от 13.11.2020), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Теплокоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А53-9352/2019, установил следующее.

АО "Теплокоммунэнерго" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РиО" (далее - общество) о взыскании 36 893 рублей 77 копеек долга за потребленную в ноябре 2018 года тепловую энергию и 1 172 рублей 80 копеек пеней с 17.12.2018 по 11.02.2019 (уточненные требования).

Решением от 15.08.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 15.10.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2020 решение от 15.08.2019 и постановление от 15.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции указал, что суды не учли позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 20.12.2018 N 46-П, а также изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в сфере оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, не установили все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спору.

Решением от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2020, в иске отказано. Суды исходили из отсутствия доказательств потребления обществом тепловой энергии в подвальных помещениях (отсутствуют теплопринимающие установки, транзитные трубопроводы изолированы и не предполагают теплоотдачу).

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не оценили акт обследования от 24.05.2018, согласно которому проходящие в подвальных помещениях общедомовые трубопроводы отопления и горячего водоснабжения не изолированы. Исследовательская часть заключения экспертизы является недостоверной, поскольку трубопроводы в помещениях 3, 4 и 5 частично не изолированы. Вывод экспертизы об изоляции трубопроводов соответствует дате обследования помещений, а не спорному периоду. Из заключения экспертизы следует, что в первоначальную систему теплоснабжения внесены изменения (подводящие и отводящие трубопроводы радиаторов передавлены). Общество не представило доказательств соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы отопления.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители компании и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей компании и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что компания поставляет тепловую энергию в многоквартирный дом N 26/40 по ул. Туполева в г. Ростове-на-Дону, в котором общество арендует нежилые помещения площадью 1629,1 кв. м.

Поскольку стороны не заключили договор на поставку тепловой энергии и отсутствует прибор учета, общество определило объем ресурса, потребленного обществом в подвальные помещения площадью 800 кв. м в ноябре 2020 года, расчетным способом и предложило уплатить 36 893 рублей 77 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, применив к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статей 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П.

Суды, оценив заключение эксперта от 22.05.2020 N 014/СТЭ-161/20, выполненное ООО "Оценка 161", установили, что в принадлежащих обществу подвальных помещениях отсутствует система и приборы отопления, проходящие в них трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома изолированы и не достаточны для обеспечения их отопления. Поддержание нормативной температуры воздуха в подвальных помещениях (+5 С) обеспечивается расположением помещений относительно уровня поверхности земли и нормативными показателями промерзания грунта.

Суды отклонили довод компании о нарушении требований к переустройству и внесению изменений в схему теплоснабжения, поскольку отсутствует соответствующая техническая документация и иные доказательства, подтверждающие данный факт. Оборудование подвальных помещений при вводе дома в эксплуатацию отопительными приборами и последующий их демонтаж документально не подтверждены.

Компания в подтверждение довода об отсутствии изоляции трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения ссылается на акт от 24.05.2018. Однако указанный акт не опровергает возражения ответчика о том, что трубопроводы в спорный период (ноябрь 2018 года) были изолированы.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на конкретных обстоятельствах, установленных по результатам исследования и оценки доказательств.

Компания приводит в жалобе доводы, которые выражают ее несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу, в том числе с оценкой экспертного заключения.

Поскольку исследование и оценка доказательств не входит в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции, доводы компании не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов по делу.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А53-9352/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу