Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2020 г. N Ф08-12214/19 по делу N А01-1035/2018

г. Краснодар

24 января 2020 г.

Дело N А01-1035/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Хашханок Э.Х. (доверенность от 11.12.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спорттовары" (ИНН 0105024947, ОГРН 1020100707824) - Ямиловой А.Г. (доверенность от 22.01.2020), в отсутствие от третьих лиц: администрации муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105038964, ОГРН 1030100529546), Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (ИНН 0105038026, ОГРН 1020100701884), товарищества собственников недвижимости "Краснооктябрьская, 67" (ИНН 0105076896, ОГРН 1160105051556), индивидуального предпринимателя Зеркалевой Татьяны Петровны (ИНН 010500932745, ОГРН 304010516200214), общества с ограниченной ответственностью "Белфарма" (ИНН 0105031038, ОГРН 1020100709639), индивидуального предпринимателя Рахненко Александры Феликсовны (ИНН 010501310899, ОГРН 304010536601786), общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" (ИНН 0107019540, ОГРН 1100107001280), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спорттовары" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А01-1035/2018, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Спорттовары" (далее - общество) о взыскании 68 068 рублей 41 копейки задолженности за электроэнергию, потребленную с 01.08.2014 по 31.12.2016 в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), а также 527 рублей 53 копеек неустойки с 19.08.2017 по 31.08.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Город Майкоп", Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея, ТСН "Краснооктябрьская, 67" (далее - товарищество), индивидуальный предприниматель Зеркалева Т.П., ООО "Белфарма", индивидуальный предприниматель Рахненко А.Ф., ООО "Майкопская ТЭЦ".

Решением от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2019, иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 35 340 рублей 12 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную с 01.04.2015 по 31.12.2016 в целях содержания общего имущества в МКД, а также 456 рублей 67 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 01.08.2014 по 31.03.2015 и неустойки, начисленной на указанную задолженность, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой ходатайствовал ответчик. Проверив и признав арифметически неверным расчет истца, суд произвел перерасчет задолженности за период с 01.04.2015 по 31.12.2016 и неустойки, начисленной на указанную задолженность.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Доводы кассационной жалобы сводятся к отсутствию правовых оснований для оплаты коммунального ресурса. Заявитель указывает на то, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, так как обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса лежит на исполнителе коммунальных услуг, которым является товарищество. По мнению заявителя, суды не учли, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.12.2017 по делу N А01-364/2017 с товарищества в пользу компании взыскано 26 831 рубль 32 копейки задолженности по оплате сверхнормативного энергопотребления на общедомовые нужды с июля по декабрь 2016 года, то есть компанией производится повторное взыскание стоимости электроэнергии за один и тот же период; в счетах на оплату, выставленных истцом за май, июнь и июль 2017 года, указано, что на стороне общества имеется переплата. Общество ссылается на неверное определение судами площади помещений, принадлежащих ответчику (вместо 470,6 кв. м указано 668,3 кв. м).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, общество является собственником помещений общей площадью 668,3 кв. м, расположенных на первом этаже (470,6 кв. м), а также в подвале (197,7 кв. м) МКД по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 67, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 3, л. д. 126 - 133).

30 декабря 2011 года ОАО "Кубаньэнергосбыт" (правопредшественник истца; гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 451505. Одной из точек поставки по договору является магазин, расположенный по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 67.

Ссылаясь на неоплату обществом электрической энергии на общедомовые нужды с 01.08.2014 по 31.12.2016, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Разрешая заявленные требования, суды исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требования о взыскании задолженности с 01.08.2014 по 31.03.2015 с учетом приостановления течения срока исковой давности по требованию в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Частично удовлетворяя иск, суды исходили из обязанности собственников нежилых помещений в МКД нести бремя расходов по содержанию общего имущества жилых домов, в которых расположены принадлежащие им на праве собственности нежилые помещения (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что в собственности общества находятся встроенно-пристроенные нежилые помещения, являющиеся составной частью МКД.

Содержание собственного помещения и оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают его собственника от бремени расходов на содержание общего имущества МКД.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что протоколом общего собрания от 05.04.2016 N 1 собственники помещений МКД выбрали способ управления - товарищество собственников недвижимости, следовательно, общество не является надлежащим ответчиком по делу, так как обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса на общедомовые нужды на лежит на исполнителе коммунальных услуг.

Заявитель в кассационной жалобе обоснованно указывает на то, что с 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией.

Предметом иска является взыскание задолженности за электрическую энергию, поставленную в МКД на общедомовые нужды с 01.08.2014 по 31.12.2016, то есть за период, предшествующий внесению названных изменений в законодательство.

Общество не представило доказательств внесения платы за электрическую энергию на ОДН товариществу (запись о государственной регистрации товарищества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 16.05.2016).

Довод заявителя о повторном взыскании задолженности в пользу компании за период с июля по декабрь 2016 года со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.12.2017 по делу N А01-364/2017, подлежат отклонению, поскольку предмет иска по делам различный. К оплате в рамках дела N А01-364/2017 компанией предъявлена задолженность за электрическую энергию в размере, превышающем объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанный по соответствующему нормативу (сверхнормативный объем на общедомовые нужды).

Ссылка ответчика на неверное определение судами площади помещений, принадлежащих ответчику, несостоятельна, так как опровергается представленными в материалы дела документами (выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; т. 3, л. д. 126 - 133).

С учетом установленных обстоятельств дела выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, соответствуют законодательству, регулирующему правоотношения в сфере оказания услуг по энергоснабжению.

Приведенные в жалобе возражения не опровергают выводов судов, основанных на установленных ими фактических обстоятельствах дела, и иное толкование положений законодательства и не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А01-1035/2018

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Н.В. Чесняк