Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2020 г. N Ф08-8785/19 по делу N А32-34197/2017

г. Краснодар

27 января 2020 г.

Дело N А32-34197/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947) - Чеботарева О.А. (доверенность от 08.11.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Диета" (ИНН 2320002113, ОГРН 1022302923543) - Поздняковой О.М. (приказ от 17.05.11 N 08-0), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Югстройсервис", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А32-34197/2017, установил следующее.

МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в суд с иском к ООО "Диета" (далее - общество) о взыскании 161 377 рублей 68 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию, 59 518 рублей 09 копеек пеней с последующим начислением по день уплаты долга.

Решением от 17.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2018, с ответчика взыскано 161 377 рублей 68 копеек задолженности, 24 927 рублей 39 копеек пеней с 12.04.2016 по 07.08.2017 с последующим начислением по день уплаты долга. В остальной части в иске отказано.

Постановлением суда округа от 07.09.2018 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2019, с ответчика взыскано 48 278 рублей 74 копейки задолженности с марта 2016 года по апрель 2017 года, 8278 рублей 97 копеек пеней с 12.04.2016 по 07.08.2017 с последующим начислением по день уплаты долга.

В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней истец просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что согласно договору теплоснабжения N 1249 в новой редакции (направлен ответчику письмом от 30.01.2018 N 02-0824) площадь принадлежащих обществу отапливаемых помещений составляет 773,40 кв. м. Отсутствие или демонтаж приборов отопления (радиаторов) не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку она передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам и нежилым помещениям дома, отапливая весь дом. С учетом норм жилищного законодательства вся система отопления является общим имуществом собственников, вмешательство в общую систему отопления запрещено. Доказательств демонтажа системы отопления в спорных помещениях с соблюдением требований законодательства и по согласованию с компетентными органами и собственниками жилых помещений в МКД общество не представило.

В отзыве на жалобу общество указало за законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, предприятие (теплоснабжающая организация) и общество (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.02.2012 N 1249, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и исправность используемого оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, на основании платежных документов или акта о приеме-передаче тепловой энергии.

В целях исполнения условий договора теплоснабжающая организация с марта 2016 года по апрель 2017 года поставила потребителю тепловую энергию на сумму 192 875 рублей 27 копеек.

В обоснование поставки тепловой энергии в материалы дела представлены акты о приеме-передаче тепловой энергии от 31.03.2016 N СН0001980, от 30.04.2016 N СН0002522, от 31.05.2016 N СН0003350, от 31.06.2016 N СН0004028, от 31.06.2016 N СН0004499, от 31.07.2016 N СН0004727, от 31.08.2016 N СН0005342, от 30.09.2016 N СН0006027, от 31.10.2016 N СН0006714, от 30.11.2016 N СН0007347, от 30.11.2016 N СН0008163, от 30.11.2016 N СН0008164, от 31.12.2016 N СН0009344, от 31.12.2016 N СН0008649, от 31.01.2017 N СН0000189, от 28.02.2017 N СН0001272, от 31.03.2017 N СН0002101, от 30.04.2017 N СН0003656.

В связи с неоплатой потребителем поставленной теплоэнергии предприятие обратилось в суд.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Кодекса договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Кодекса).

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

По смыслу названных норм право на потребление тепловой энергии обусловлено наличием у абонента энергопринимающих установок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 48 278 рублей 74 копеек задолженности.

Судебные инстанции установили, что общая площадь нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности с 07.12.2004 и расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Роз, д. 14, составляет 773,4 кв. м. При этом в материалы дела представлен акт от 19.01.2018 обследования председателем совета дома, представителями управляющей компании ООО "Югстройсервис" и общества названных помещений на предмет наличия приборов отопления и определения площади отапливаемых помещений. Из акта следует, что приборы отопления установлены в трех помещениях (N 8, 12 и 15) площадью 25,5 кв. м. В остальных помещениях приборы отопления отсутствуют, сквозные стояки системы отопления жилых помещений дома заизолированы. Предприятие, заблаговременно уведомленное о времени и месте проведения совместного осмотра, явку представителя для участия в осмотре не обеспечило и сведения, содержащиеся в акте, не опровергло.

Суды учли, что доказательств того, что в помещениях, за исключением отапливаемых помещений N 8, 12, 15 общей площадью 25,5 кв. м, по проекту имелись отопительные приборы, которые были незаконно демонтированы ответчиком, истец не представил.

На основании изложенного суды пришли к верному выводу о том, что истцом ответчику не оказывалась услуга по отоплению помещений площадью 747,90 кв. м, поскольку отопительные приборы для поддержания заданной температуры в данных помещениях отсутствуют. Стояки центральной системы отопления в данном случае не относятся к числу устройств, предназначенных для обогрева помещений, тем более они заизолированы надлежащим образом.

Доводы истца о том, что ответчик обязан осуществить оплату теплоснабжения нежилых помещений площадью 773,4 кв. м, поскольку отсутствие в его помещениях отопительных приборов не исключает отопление этих помещений путем естественной теплоотдачи от общедомового трубопровода сети отопления и от соседних помещений, верно отклонены судами как противоречащие действующему законодательству.

Довод истца о том, что расчет ОДН за март - май 2016 года следует производить исходя из общей площади 811,5 кв. м, суды мотивированно отклонили, поскольку помещение площадью 38,1 кв. м продано ответчиком 07.12.2004 (право собственности ООО "Роском-Торг" на указанное помещение зарегистрировано 27.01.2005). Следовательно, с указанной даты общая площадь помещений, находящихся в собственности общества, составляет 773,4 кв. м.

Суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать следующее.

В дополнении к кассационной жалобе истец приводит доводы о невыполнении ответчиком с марта 2016 года по апрель 2017 года обязанности по оплате 46 947 рублей 44 копеек стоимости ОДН на отопление и прилагает помесячный расчет исходя из площади 747,9 кв. м.

Ответчик представил в суд округа платежное поручение от 17.01.2020 N 13, согласно которому в соответствии с произведенным предприятием расчетом на счет истца переведено 26 600 рублей 63 копейки стоимости ОДН на отопление с 01.02.2016 по 01.01.2017.

Доводы истца о неоплате ответчиком ОДН на отопление с 01.01.2017 подлежат отклонению, поскольку с данной даты при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей организацией. Указанное соответствует действующему законодательству и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.

Иные доводы кассационной жалобе проверены судом округа и подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая подтверждение предприятием в суде кассационной инстанции получения от общества стоимости ОДН на отопление с 01.02.2016 по 01.01.2017 и принимая во внимание направление постановлением от 07.09.2018 данного дела на новое рассмотрение и принцип процессуальной экономии, суд округа полагает возможным оставить без изменения обжалуемые решение и постановление.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А32-34197/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова