Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2020 г. N Ф08-12613/19 по делу N А77-316/2019

г. Краснодар

25 января 2020 г.

Дело N А77-316/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - войсковой части 6790 (ИНН 2027000548, ОГРН 1042002600606) и заинтересованного лица - службы государственного жилищного надзора Чеченской Республики (ИНН 2014014840, ОГРН 1172036000982), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу службы государственного жилищного надзора Чеченской Республики на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А77-316/2019, установил следующее.

Войсковая часть 6790 (далее - в/ч) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления службы государственного жилищного надзора Чеченской Республики (далее - служба) от 26.03.2019 N 01-09/308-ВХ-АА о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 150 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 30.08.2019 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях в/ч состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение срока и процедуры привлечения в/ч к административной ответственности, отсутствие оснований для признания вменяемого в/ч правонарушения малозначительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2019 решение суда от 30.08.2019 отменено, постановление службы от 26.03.2019 N 01-09/308-ВХ-АА признано незаконным и отменено на том основании, что служба допустила процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, которые носят существенный характер и являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления службы.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась служба с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что в отзыве на апелляционную жалобу служба пояснила, что на странице 1 постановления от 26.03.2019 N 01-09/308-ВХ-АА допущена опечатка (вместо фамилии, имени и отчества Лаиев Л.А.-В. указаны фамилия, имя и отчество - Осмаев И.И.). В подтверждение данного довода к отзыву службы на апелляционную жалобу в/ч приложена копия распоряжения главы Чеченской Республики от 20.03.2019 N 58-р2, которым руководителю службы Осмаеву И.И. с 18.03.2019 по 01.04.2019 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск и в указанный период исполнение обязанностей руководителя службы возложены на Лаиева Л.-А.В. Несоответствие, выявленное в оспариваемом постановлении, имеет явный характер опечатки, не является неустранимым и не может являться существенным нарушением процедуры привлечения в/ч к административной ответственности и основанием освобождения в/ч от административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в/ч не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между в/ч и ООО "Управляющая компания "МАЙ"" заключен договор от 18.08.2017 N 151 на управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Чеченская Республика, Наурский район, ст. Наурская, войсковая часть 3761 (далее - спорные МКД). До заключения договора от 18.08.2017 N 151 функции управляющей организации в военном городке войсковой части 3761 осуществляла в/ч.

По результатам прокурорской проверки исполнения должностными лицами в/ч требований законодательства о сохранности федеральной собственности, законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства установлено, что в нарушение части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента заключения договора управления от 18.08.2017 N 151 до проведения проверки в/ч не передала ООО "Управляющая компания "МАЙ"" значительную часть технической документации на спорные МКД, а именно: технические паспорта на многоквартирные дома (далее - МКД), инструкции по эксплуатации МКД, акты приемки в эксплуатацию МКД, акты освидетельствования скрытых работ, документы на установленные индивидуальные приборы учета, протоколы измерений шума и вибрации, акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, акты проверок готовности к отопительному периоду и паспорта готовности МКД к отопительному периоду, копии кадастрового плана (карты) земельного участка, выписки из Росреестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, не передала управляющей компании ключи от помещений общего пользования.

По данному факту вынесено постановление от 22.04.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление службы от 26.03.2019 N 01-09/308-ВХ-АА о привлечении в/ч к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 150 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в/ч обжаловала постановление службы в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях в/ч состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдения срока и процедуры привлечения в/ч к административной ответственности, отсутствия оснований для признания вменяемого в/ч правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о наличии в действиях в/ч состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для признания вменяемого в/ч правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, отменив решение суда и удовлетворив заявление в/ч, суд апелляционной инстанции сослался на пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и сделал вывод о допущенных службой процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, которые носят существенный характер и являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления службы.

Суд апелляционной инстанции указал, что материалы дела об административном правонарушении в отношении в/ч рассмотрены руководителем службы Осмаевым И.И., однако в принятом по результатам его рассмотрения постановлении от 26.03.2019 N 01-09/308-ВХ-АА в графе "должностное лицо, вынесшее постановление" проставлена подпись и. о. руководителя службы Лалиева Л.-А.В. При этом служба данные противоречия не устранила, довод о допущенной опечатке не заявила; сведения о применении службой при рассмотрении материалов административного дела электронной подписи, заверенной электронной подписи, усиленной квалификационной электронной подписи материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что постановление службы от 26.03.2019 г. N 01- 09/308-ВХ-АА вынесено руководителем Осмаевым И.И., но подписано не им, а Лалиевым Л-А.В., не выносившим оспариваемое постановление службы.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции противоречат представленным в материалы дела доказательствам (в т. ч. суду апелляционной инстанции) и доводам участвующих в деле лиц, не получили судебную оценку, сделаны по неполно установленным обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, согласно штампу Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 17.09.2019 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв службы от 09.09.2019 N 203/01-49 на апелляционную жалобу в/ч (том 1 л. д. 116 - 117), в котором указано, что на странице 1 постановления от 26.03.2019 N 01- 09/308-ВХ-АА допущена опечатка (вместо фамилии, имени и отчества Лаиев Л.-А.В. указаны фамилия, имя и отчество - Осмаев И.И.). В подтверждение данного довода к отзыву службы приложена копия распоряжения главы Чеченской Республики Кадырова Р.А. от 20.03.2019 N 58-р2, согласно которому руководителю службы Осмаеву И.И. с 18.03.2019 по 01.04.2019 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск и в указанный период исполнение обязанностей руководителя службы возложены на Лаиева Л.-А.В. (том 2 л. д. 119).

Суд апелляционной инстанции не проверил довод службы о допущенной в оспариваемом постановлении опечатке в отношении должностного лица, рассмотревшего материалы дела об административном правонарушении в отношении в/ч, не дал совокупную оценку представленным в материалы дела доказательствам, в т. ч. копии распоряжения главы Чеченской Республики Кадырова Р.А. от 20.03.2019 N 58-р2, где указано, что руководителю службы Осмаеву И.И. с 18.03.2019 по 01.04.2019 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск и в указанный период исполнение обязанностей руководителя службы возложено на Лаиева Л.-А.В.

Суд апелляционной инстанции не выяснил, кто фактически исполнял обязанности руководителя службы в период вынесения оспариваемого постановления и чем это подтверждено, кто фактически рассмотрел материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в/ч и чем это подтверждено, кто в качестве должностного лица службы учинил подпись в постановлении от 26.03.2019 N 01- 09/308-ВХ-АА о привлечении в/ч к административной ответственности и чем это подтверждено.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое по неполно установленным и исследованным обстоятельствам и доказательствам, в т. ч. подлежащих истребованию в материалы дела от участвующих в деле лиц.

Сделав вывод о соблюдении службой установленного законом порядка привлечения в/ч к административной ответственности, суд первой инстанции не мотивировал данный вывод применительно к тому обстоятельству, что в графе "должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении" указан руководитель службы Осмаев И.И., а в графе "должностное лицо, вынесшее постановление" проставлена подпись и. о. руководителя службы Лалиева Л.-А.В.

В связи с тем, что суд первой инстанции неполно установил обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и сделал выводы, не подтвержденные документально, решение суда также нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку судебные акты по делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, и недостаточно обоснованны, они подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выполнить указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применить нормы права и принять обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А77-316/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева