Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 16АП-4299/19 по делу N А77-316/2019

г. Ессентуки

30 ноября 2020 г.

Дело N А77-316/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии в судебном заседании представителя Войсковой части 6790 - Харахашева В.В. (доверенность от 20.11.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 6790 на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.09.2020 по делу N А77-316/2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Чеченской Республики обратилось войсковая часть 6790 (далее - заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления службы государственного жилищного надзора Чеченской Республики (далее - Госжилнадзор ЧР) от 26.03.2019 N 01-09/308-ВХ-АА о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях..

Заявление мотивировано незаконностью вынесенного постановления по причине того, что Госжилнадзор ЧР не применил в отношении войсковой части 6790 положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не освободил заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Решением арбитражного суда Чеченской Республики от 30.08.2019 по делу N А77-316/2019 в удовлетворении заявления войсковой части 6790 отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, заявление в/ч 6790 удовлетворено, постановление административного органа отменено.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2020 судебные акты первой и апелляционной инстанции по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

При новом рассмотрении арбитражного суда Чеченской Республики от 21.09.2020 по делу N А77-316/2019 в удовлетворении заявления войсковой части 6790 отказано.

Решение мотивировано наличием признаков состава административного правонарушения и отсутствием оснований для освобождения от административной ответственности.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда от 21.09.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзыв на жалобу не поступал.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

По результатам проверки исполнения должностными лицами войсковой части 6790 требований законодательства о сохранности федеральной собственности, а также законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства 201-й военной прокуратурой гарнизона, войсковой частью 20102 военной прокуратуры Южного военного округа выявлены нарушения закона.

В соответствии с договором N 151 на управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: ЧР, Наурский район, ст. Наурская, войсковая часть 3761, заключенным между войсковой частью 6790 и ООО "Управляющая компания МАЙ", последняя обязана производить обслуживание и ремонт зданий и общежитий (всего 10 домов), предназначенных для проживания личного состава воинских частей. До заключения указанного договора с УК "МАЙ" функции управляющей организации в военном городке войсковой части 3761 осуществляла войсковая часть 6790, которая в том числе является собственником недвижимого имущества войсковых частей, входящих в состав войсковой части 3025, что подтверждается Положением о войсковой части 6790, утвержденным приказом командира войсковой части 3025 N 270 от 13.06.2018 г.

В ходе прокурорского надзора установлено, что войсковая часть 6790, в нарушении требований ч.10 ст.162 Жилищного кодекса РФ, с момента заключения договора управления N 151 от 18.08.2017 г. до настоящего времени не передало управляющей компании значительную часть технической документации, приведенной в п.24 и п.26 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами". Так, согласно объяснений должностных лиц войсковой части 6790, представителей ООО " УК МАЙ", полученных военной прокуратурой в ходе проверки и представленных в дело, войсковой частью 6790 на момент проверки не переданы управляющей компании технические паспорта на многоквартирные дома (далее - МКД), инструкции по эксплуатации МКД, акты приемки в эксплуатацию МКД, акты освидетельствования скрытых работ, документы на установленные индивидуальные приборы учета, протоколы измерений шума и вибрации, акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, акты проверок готовности к отопительному периоду и паспорта готовности МКД к отопительному периоду, копии кадастрового плана (карты) земельного участка, выписки из Росреестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также не переданы ключи от помещений общего пользования. При этом, достаточных мер по устранению названных нарушений командованием воинской части на протяжении длительного срока не принималось.

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения 201-й военной прокуратурой в отношении войсковой части 6790 постановления от 22.02.2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ и направления материалов для рассмотрения по существу в компетентный административный орган - Службу государственного жилищного надзора Чеченской Республики.

Постановлением от 26.03.2019 г. N 01-09/308-ВХ-АА Службой государственного жилищного надзора Чеченской Республики войсковая часть 6790 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.

Войсковая часть 6790 не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, обжаловала его в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии в/ч 6790 состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, составляет воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

Таким образом, войсковая часть 6790 препятствовала деятельности ООО "УК МАИ" по управлению многоквартирным домом по адресу: Чеченская Республика, Наурский район, ст. Наурская, войсковая часть 3761.

Вместе с тем, заявитель в установленные сроки не передал ООО "УК МАИ" техническую документацию на упомянутый дом и иную связанную с управлением этим домом документацию.

При указанных обстоятельствах административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что войсковая часть 6790 не исполнило возложенную на него действующим законодательством публично-правовую обязанность, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Войсковая часть 6790 не представила документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в бездействии войсковой части 6790 состава вменяемого правонарушения является правильным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, управлением не допущено. Так административным органом в дело представлено определение от 20.09.2019 г. об исправлении описки (опечатки) в постановлении от 26.03.2019 г. N 01-09/308-ВХ-АА о назначении административного наказания (том 2 л.д. N 8).

Судом обоснованно не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в силу следующего.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно определению N 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Правовой механизм, предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным, направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

При этом, длительное фактическое неисполнение войсковой частью обязанности по передаче технической документации является препятствием деятельности управляющей компании при организации работы по управлению многоквартирными домами, так как информация, содержащаяся в технической документации, необходима для качественного выполнения работ, заключения договоров с ресурсоснабжающими и специализированными организациями, что с учетом отнесения обслуживаемых многоквартирных домов к жилфонду войсковой части, создает реальную угрозу общей безопасности, причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям.

Учитывая фактические обстоятельства данного конкретного дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения и характер деяния, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для отнесения вмененного в/ч 6790 административного правонарушения к категории малозначительных.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

В связи с изложенным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований правильно отказал.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы, в том числе о применении малозначительности, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.09.2020 по делу N А77-316/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов