Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2020 г. N Ф08-12389/19 по делу N А32-16920/2019

г. Краснодар

28 января 2020 г.

Дело N А32-16920/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" - Смотрикова О.А. (доверенность от 26.12.2019), от Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Москаленко Г.В. (доверенность от 15.05.2019), в отсутствие Тимофеева А.А., извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А32-16920/2019, установил следующее.

ПАО "Кубаньэнерго" (далее - общество, сетевая организация) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным постановления от 28.03.2019 N 7026/6 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 97А/2019, представления от 28.03.2019 N 7027/6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тимофеев А.А.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2019, решение суда от 24.06.2019, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Общество ссылается на то, что общество приняло все зависящие от него меры, направленные на заключение договора технологического присоединения. Материалы дела однозначно указывают на то, что в действиях сетевой компании отсутствует умысел, направленный на неисполнение требований пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) при рассмотрении заявки Тимофеева А.А., выразившийся в ненаправлении в адрес заявителя договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий к договору. Единственным доказательством вины общества в рамках административного дела N 97А/2019 является письмо Тимофеева А.А. от 18.03.2019 б/н о том, что им лично была подана заявка, к которой были приложены все необходимые документы, в том числе "перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики". Общество ссылается на противоречивость сведений, представленных Тимофеевым А.А.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, а представитель управления возражал против доводов жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение Тимофеева А.А. (вх. от 14.02.2019 N 1345) на действия сетевой организации.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган установил в действиях общества нарушение пункта 15 Правил N 861.

Антимонопольным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 97А/2019 по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.03.2019 N 97А/2019 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 9.21 КоАП РФ.

По результатам проведения административного расследования антимонопольным органом 28.03.2019 принято постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 97А/2019 в размере 600 тыс. рублей.

28 марта 2019 года должностным лицом управления вынесено постановление N 7026/6 по делу об административном правонарушении N 97А/2019, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 600 тыс. рублей. Также управление вынесло представление от 28.03.2019 N 7027/6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению названного административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением от 28.03.2019 N 7027/6 и представлением от 28.03.2019 N 7027/6, общество обратилось в суд.

Согласно частям 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, в частности, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 тыс. рублей до 500 тыс. рублей.

Повторное совершение названного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 600 тыс. рублей до 1 млн рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил N 861 (далее - Правила N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Требования к заявке, направляемой заявителем-физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, установлены в пункте 14 Правил N 861. Указанный пункт Правил N 861 распространяется на заявки заявителей физических лиц на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт.

Согласно пункту 15 Правил N 861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12.1 и 14 Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определяемого Правительством Российской Федерации.

Суды установили, 28.01.2019 Тимофеев А.А. направил обществу заявку N 3-01-05-0105-19-01833432 на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, Левая щель, район Золотарев сад, (кадастровый номер 23:40:0901004:55) (далее - объект).

В заявке на технологическое присоединение указана запрашиваемая мощность 15 кВт, класс напряжения 0,4, категория надежности III. Из заявки видно, что заявитель относится к категории потребителей, указанных в пункте 14 Правил N 861, с приложениями.

29 января 2019 года общество направило Тимофееву А.А. письмо N ЮЗ/005/712 о необходимости предоставления недостающих документов, а именно перечня и мощности энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики.

Управлением установлено, что из приложенной к жалобе в антимонопольный орган копии заявки, направленной в адрес общества усматривается, что Тимофеев А.А. направил заявку (вх. N 3-01-05-0105-19-01833432) на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта с приложением (как указано в заявке) следующих 5 документов: договора аренды земли (копия) - 1 экз.; паспорта владельца (копия) - 1 экз.; плана расположения ЭПУ - 1 экз.; перечня устройств - 1 экз.; ситуационного плана - 1 экз.

Из представленных Тимофеевым А.А. антимонопольному органу пояснений от 18.03.2018 следует, что заявка Тимофеевым А.А. в адрес общества подана нарочно с приложением полного пакета документа. По прошествии 15 дней проект договора в адрес заявителя направлен не был, равно как и не представлено письмо о наличии замечаний к заявке. Приложение, указанное для краткости в заявке как "Перечень устройств" в разделе "Приложения", называлось: "Перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики".

В пояснениях суду первой инстанции от 18.06.2019 Тимофеев А.А. указал, что 28.01.2019 им через представителя в Геленджикский район электрических сетей филиала общества была подана заявка на технологическое присоединение объекта. Ввиду возможной технической ошибки документ "Перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики", указанный в приложении N 4 к заявке, возможно приложен не был. Соответственно, заявка была аннулирована законным образом. 09.04.2019 через личный кабинет на официальном сайте общества была подана новая заявка на технологическое присоединение вышеуказанного объекта, к которой в полном объеме были приложены документы, предусмотренные пунктом 10 Правил N 861, в том числе документ "Перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики".

В отзыве на апелляционную жалобу Тимофеев А.А. указал, что к заявке на технологическое присоединение от 28.01.2019 N 3-01-05-0105-19-01833432 был приложен перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики. Заявка и документы к ней подавалась представителем Тимофеева А.А., в его присутствии. Представитель общества в апелляционной жалобе на основании неверного толкования пояснений от 18.06.2019 делает однозначный вывод о том, что именно заявителем к заявке "возможно" не был предоставлен полный пакет документов, в частности перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики. Заявителем был представлен исчерпывающий перечень документов, проверенный неоднократно прежде, чем подать заявку в общество. В пояснениях указано на возможную техническую ошибку со стороны сетевой организации, в результате которой документ "перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики" мог быть не приложен к заявке на технологическое присоединение.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований общества.

Суды правомерно исходили из того, что у общества отсутствовали основания для отказа в выдаче Тимофееву А.А. договора и технических условий, а также направления письма от 29.01.2019 N ЮЗ/005/712, содержащего замечания к его заявке. Учитывая дату регистрации заявки (28.01.2019), сетевая организация должна была направить в адрес заявителя заполненный и подписанный со своей стороны в 2-х экземплярах проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия до 12.02.2019. Между тем, в нарушение пункта 15 Правил N 861 общество названные требования не выполнило.

Суды исходили из того, что при принятии заявления потребителя, общество не составляло акт об отсутствии документов, поименованных в приложении, в виду чего отклонило довод общества о том, что к заявке не приложен необходимый пакет документов.

Общество как лицо, занимающее доминирующее положение и являющееся владельцем объектов электросетевого хозяйства, допустившее нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и установленного порядка подключения (технологического присоединения), является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правильности выводов судебных инстанций о том, что управление доказало наличие состава административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в действиях сетевой организации. Указанный вывод соответствует материалам дела.

Суды приняли во внимание, что управление не допустило нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не выявлены; срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек; доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 тыс. рублей или повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности также отсутствуют.

Суды отметили, что основания для признания правонарушения малозначительным и снижения штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 данного Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А32-16920/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

М.Г. Калашникова С.М. Илюшников