Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 15АП-13148/19

город Ростов-на-Дону

03 октября 2019 г.

дело N А32-16920/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя - Смотрикова О.А. по доверенности от 03.07.2019, Зайцевой О.К. по доверенности от 08.02.2019,

от заинтересованного лица - Москаленко Г.В. по доверенности от 15.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2019 по делу N А32-16920/2019 (судья Нигоев Р.А.)

по заявлению публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

при участии третьего лица - Тимофеева Александра Александровича,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Энергетики и электрификации Кубани" (далее - ПАО "Кубаньэнерго", общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Краснодарское УФАС России) о признании недействительным постановления от 28.03.2019 N 7026/6 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 97А/2019, представления от 28.03.2019 N 7027/6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, установленного постановлением Краснодарского УФАС России от 28.03.2019 N 7026/6 по делу N 97А/2019

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Кубаньэнерго" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ПАО "Кубаньэнерго" были приняты все зависящие от него меры, направленные на заключение договора технологического присоединения. Имеющиеся в деле материалы однозначно указывают на то, что в действиях сетевой компании отсутствует умысел, направленный на неисполнение требований п. 15 Правил N 861 при рассмотрении заявки Тимофеева А.А. и ненаправлении в адрес заявителя договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий к договору. Как следует из постановления Краснодарского УФАС России 28.03.2019 N 7026/6, Тимофеев А.А. в рамках дела N 97А/2019 признан потерпевшей стороной. Судом первой инстанции ходатайство о привлечении потерпевшего Тимофеева А.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, для дачи пояснений по вопросу предоставления (непредоставления) им либо его представителем полного пакета документов к заявке на технологического присоединение отклонено как необоснованное. Их пояснений Тимофеева А.А. от 18.06.2019 следует, что заявку от 28.01.2019 он подал не лично, а через представителя. При этом, при подаче спорной заявки возможно не был приложен документ "перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики". Кроме того, Тимофеев А.А. указал, что не имеет претензий к сетевой организации по причине наличия заключенного договора об осуществлении технологического присоединения объекта к сетям ПАО "Кубаньэнерго". В силу прямого указания закона, а именно пп. "в" п. 10 Правил N 861, к заявке, направляемой заявителем, должен быть приложен документ "перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики". Отсутствие указанного документа, поименованного в пп. "в" п. 10 Правил N861, не позволило сетевой организации приступить к разработке проекта договора и технических условий и направить в адрес заявителя оферту договора в соответствии с Правилами N 861. Правила N 861 содержат императивную норму (п. 15 Правил N 861), в соответствии с которой сетевая организация в течение трех рабочих дней с даты поступления заявки, письменно уведомляет заявителя о необходимости предоставления недостающих сведений и документов. Соответственно, иной формы уведомления заявителя о необходимости представить дополнительные документы и сведения Правила N 861 не содержат. Единственным доказательством вины ПАО "Кубаньэнерго" в рамках административного дела N 97А/2019 является письмо Тимофеева А.А. от 18.03.2019 б/н о том, что им лично была подана заявка, к которой были приложены все необходимые документы, в том числе "перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики".

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тимофеев Александр Александрович.

В отзыве на апелляционную жалобу Тимофеев Александр Александрович указал, что к заявке на технологическое присоединение N 3-01-05-0105-19-01833432 от 28.01.2019 документ, предусмотренный подпунктом "в" пункта 10 Правил N 861 - перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики, был приложен.

Краснодарское УФАС России указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Краснодарского УФАС России не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступило обращение Тимофеева А.А. (вх. от 14.02.2019 N 1345) на действия сетевой организации ПАО "Кубаньэнерго".

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган установил в действиях ПАО "Кубаньэнерго" нарушение п. 15 Правил технологического присоединения N 861.

Антимонопольным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 97А/2019 по признакам нарушения ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Краснодарского УФАС России в отношении ПАО "Кубаньэнерго" составлен протокол об административном правонарушении от 13.03.2019 N 97А/2019 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

По результатам проведения административного расследования антимонопольным органом 28.03.2019 принято оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 97А/2019 в размере 600 000 руб.

28.03.2019 должностным лицом Краснодарского УФАС России вынесено постановление N 7026/6 по делу об административном правонарушении N 97А/2019, которым ПАО "Кубаньэнерго" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 600000 руб.

Также Краснодарским УФАС России вынесено представление от 28.03.2019 N 7027/6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением N 7027/6 от 28.03.2019 и представлением от 28.03.2019 N 7027/6, полагая их незаконными и подлежащими отмене, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения N 861), установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 1 Правил технологического присоединения N 861 сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

ПАО "Кубаньэнерго" включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

На основании пункта 3 Правил технологического присоединения N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Требования к заявке, направляемой заявителем-физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, установлены в пункте 14 Правил технологического присоединения N 861. Указанный пункт Правил технологического присоединения N 861 распространяется на заявки заявителей физических лиц на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт.

Согласно п. 15 Правил технологического присоединения N 861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Из материалов дела следует, 28.01.2019 Тимофеевым А.А. в адрес ПАО "Кубаньэнерго" была направлена заявка N 3-01-05-0105-19-01833432 на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, Левая щель, район Золотарев сад, кадастровый номер 23:40:0901004:55 (далее - объект)

В заявке на технологическое присоединение указана запрашиваемая мощность 15 кВт, класс напряжения 0,4, категория надежности III.

Таким образом, заявитель относится к категории потребителей, указанных в пункте 14 Правил технологического присоединения N 861.

ПАО "Кубаньэнерго" 29.01.2019 в адрес Тимофеева А.А. направлено письмо N ЮЗ/005/712 о необходимости предоставления недостающих документов, а именно "Перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики".

Однако из приложенной к жалобе в антимонопольный орган копии заявки в адрес ПАО "Кубаньэнерго" усматривается, что Тимофеев А.А. направил заявку (вх. ПАО "Кубаньэнерго" N 3-01-05-0105-19-01833432) на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта с приложением (как указано в заявке) следующих 5 документов:

1. Договор аренды земли (копия)-1 экз.;

2. Паспорт владельца (копия)-1 экз.;

3. План расположения ЭПУ-1 экз.;

4. Перечень устройств-1 экз.;

5. Ситуационный план-1 экз.

Из представленных Тимофеевым А.А. антимонопольному органу пояснений от 18.03.2018 следует, что заявка Тимофеевым А.А. в адрес ПАО "Кубаньэнерго" подана нарочно с приложением полного пакета документа. По прошествии 15 дней проект договора в адрес заявителя направлен не был, равно как и не представлено письмо о наличии замечаний к заявке. Приложение, указанное для краткости в заявке как "Перечень устройств" в разделе "Приложения", называлось: "Перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики".

В пояснениях суду первой инстанции от 18.06.2019 Тимофеев Александр Александрович указал, что 28.01.2019 им через представителя в Геленджикский район электрических сетей филиала ПАО "Кубаньэнерго" Юго-западные электрические сети была подана заявка на технологическое присоединение объекта "ЭПУ земельного участка для ведения ЛПХ", расположенного по адресу:

г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, Левая Щель, район Золотарева Сада, кад. N 23:40:0901004:55. Ввиду возможной технической ошибки документ "Перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики", указанный в приложении N 4 к заявке, возможно приложен не был. Соответственно, заявка была аннулирована законным образом. 09.04.2019 через личный кабинет на официальном сайте ПАО "Кубаньэнерго" была подана новая заявка на технологическое присоединение вышеуказанного объекта, к которой в полном объеме были приложены документы, предусмотренные п. 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в том числе документ "Перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики".

В отзыве на апелляционную жалобу Тимофеев Александр Александрович указал, что к заявке на технологическое присоединение N 3-01-05-0105-19-01833432 от 28.01.2019 был приложен перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики. Заявка и документы к ней подавалась представителем Тимофеева А.А., в его присутствии. Представитель ПАО "Кубаньэнерго" в апелляционной жалобе на основании неверного толкования пояснений по делу А32-16920/2019 от 18.06.2019 делает однозначный вывод о том, что именно заявителем к заявке "возможно" не был предоставлен полный пакет документов, в частности перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики. Заявителем был представлен исчерпывающий перечень документов, проверенный неоднократно прежде, чем подать заявку в ПАО "Кубаньэнерго". В пояснениях указано на возможную техническую ошибку со стороны сетевой организации, в результате которой документ "перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики" мог быть не приложен к заявке на технологическое присоединение.

С учетом изложенного довод заявителя о том, что к заявке не был приложен необходимый пакет документов, Тимофеевым А.А. не подтвержден.

Следовательно, основания для отказа в выдаче договора и ТУ, а также направления письма N ЮЗ/005/712 от 29.01.2019, содержащего замечания к заявке, у ПАО "Кубаньэнерго" отсутствовали.

Учитывая дату регистрации заявки (28.01.2019), сетевая организация должна была направить в адрес заявителя подписанный со своей стороны проект договора и ТУ до 12.02.2019.

На основании изложенного в действиях ПАО "Кубаньэнерго", выразившихся в ненаправлении в адрес Тимофеева А.А. в срок до 12.02.2019 заполненного и подписанного в 2-х экземплярах проекта договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий в соответствии с заявкой от 28.01.2019, в нарушение п. 15 Правил технологического присоединения N 861, антимонопольным органом установлены признаки правонарушения, установленного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением учтено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело N А32-21074/2018).

ПАО "Кубаньэнерго" как лицо, занимающее доминирующее положение и являющееся владельцем объектов электросетевого хозяйства, допустившее нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и установленного порядка подключения (технологического присоединения), является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется, поскольку неоднократное совершение обществом однородных правонарушений в отсутствие исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к исполнению возложенных на него законом обязанностей и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям (статья 2.9 КоАП РФ, пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований, предусмотренных Правилами технологического присоединения N 861.

С учетом повторности привлечения к административной ответственности оснований для снижения штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 000 рублей, соответствующий минимальному размеру санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное административным органом наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 600 000 рублей, соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений и тяжести содеянного.

Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения. Выявленное нарушение существенно нарушает права потребителя, ранее общество было привлечено к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Обществом оспаривается также и внесенное представление.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Оспариваемое представление внесено управлением в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Следовательно, вопрос о правомерности внесения представления связан с вопросом о законности привлечения общества к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Поскольку событие вмененного обществу правонарушения и вина непосредственно юридического лица в совершении допущенного им правонарушения является доказанной, то управление в пределах предоставленных ему полномочий правомерно внесло представление, исполнение которого имеет своей целью на будущее устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2019 по делу N А32-16920/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова