Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2020 г. N Ф08-11580/19 по делу N А32-28611/2018

г. Краснодар

29 января 2020 г.

Дело N А32-28611/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Рёритэн" (ИНН 2310134470, ОГРН 1082310018020) - Кирилова В.Ю. (доверенность от 27.01.2020), от ответчика - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Крамаренко А.Н. (доверенность от 01.01.2020), от третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Горбонос А.Г. (доверенность от 01.01.2020), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ФормаТ" (ИНН 2310164718, ОГРН 1122310006290), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рёритэн" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А32-28611/2018, установил следующее.

ООО "Рёритэн" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) о взыскании 133 274 рублей 72 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены "НЭСК-электросети" (далее - сетевая организация) и ООО "ФормаТ".

Решением от 17.06.2019 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями компании и возникшими у общества убытками, наличие ущерба и его размер документально подтверждены.

Постановлением апелляционного суда от 11.10.2019 решение от 17.06.2019 отменено, в иске отказано. Апелляционный суд указал на недоказанность вины компании в причинении обществу убытков вследствие отключения электроэнергии. Наличие и размер убытков не подтверждены надлежащими доказательствами.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 11.10.2019 и оставить в силе решение от 17.06.2019. Заявитель ссылается на то, что апелляционный суд не опроверг факт отключения электроэнергии, а указал на законность действий компании. Апелляционный суд неверно установил причинно-следственную связь между действиями компании и понесенными обществом убытками. Пункт 30 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), предусматривает уведомительный характер допустимого отключения электроэнергии потребителям третьей категории надежности. Вывод апелляционного суда об одностороннем составлении обществом акта о порче продукции не соответствует положениям пункта 1.5 и параграфу 2 Приказа Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, регламентирующих проведение инвентаризации материальных ценностей в случае аварийных ситуаций и не предусматривающий необходимость привлечения в этом случае третьих лиц.

В отзывах на жалобу компания и сетевая организация отклонили ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) осуществляет поставку электроэнергии в административное здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Кузнечная, 4, на основании договора энергоснабжения от 24.09.2013 N 70795, заключенного с ООО "ФормаТ" (потребитель).

Общество по договору от 16.02.2012 арендует у индивидуального предпринимателя Теплова А.А. (далее - предприниматель) нежилое помещение общей площадью 310 кв. м, находящееся в названном административном здании, для осуществления деятельности в сфере общественного питания (ресторан). По условиям договора арендодатель обязан предоставлять и обеспечивать общество всеми коммунальными услугами, а общество обязано своевременно их оплачивать (пункты 2.1.3 и 2.2.8 договора аренды).

Ссылаясь на прекращение подачи компанией электроэнергии в указанное здание (в том числе в арендуемое обществом помещение) в период с 15 часов 00 минут 27.02.2018 по 11 часов 20 минут 28.02.2018, общество обратилось к компании с требованием о возмещении убытков в размере стоимости испорченных продуктов (133 274 рубля 72 копейки).

В обоснование своих требований общество представило акт об отключении электроэнергии от 27.02.2018, составленный при участии его представителя, представителей предпринимателя и ООО "ФормаТ", и составленный его работниками акт о списании товара от 28.02.2018 N С1 (форма ТОГР-16).

Суды установили, что прекращение подачи электроэнергии в спорное здание в указанный период осуществлено представителями сетевой организации и компании по заявке ООО "Фирма "Теплостройсервис" (акты от 27.02.2018 и 28.02.2018).

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел выводу о нарушении компанией обязанности по бесперебойному энергоснабжению объекта общества и об отсутствии оснований для прекращения поставки электроэнергии. Размер понесенного обществом ущерба подтвержден актом о списании товара от 28.02.2018 N С1. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции признал требования общества обоснованными и удовлетворил иск.

Отменяя решение, апелляционный суд исходил из того, что прекращение подачи электроэнергии на объект общества не превысило допустимое число часов отключения в соответствии с пунктом 31(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Компания не несет ответственности за неисполнение потребителем (ООО "ФормаТ") предусмотренной в пункте 2.3.5 договора энергоснабжения обязанности по поддержанию автономного резервного источника питания в состоянии готовности к его использованию при возникновении нерегламентных отключений электроэнергии. Акт о списании товара от 28.02.2018 N С1 составлен обществом в одностороннем порядке. Доказательства извещения компании о его составлении отсутствуют. Установив данные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности вины компании в возникновении у общества убытков и их размера.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отказывая в иске, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что отношения по снабжению электроэнергией между обществом и компанией отсутствуют, обязанность по бесперебойному снабжению электроэнергией находящихся в здании помещений лежит на управляющей компании (ООО "ФормаТ"). Кроме того, в силу пунктов 2.1.3 и 4.1 договора аренды арендодатель несет ответственность за обеспечение арендованного помещения электроэнергией. Односторонний акт о списании товара не может считаться достоверным доказательством причинения истцу убытков. Компания в составлении документов и осмотре продукции не участвовала, о списании товара не извещалась, об отключении в помещении общества электроэнергии не была уведомлена.

Апелляционный суд обоснованно указал на то, что представленные обществом доказательства не доказывают причинение ему компанией ущерба, противоправность ее действий и наличия причинно-следственной связи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска по мотиву недоказанности необходимого элементного состава убытков.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов апелляционного суда.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А32-28611/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк